Israel es el estado número 51 de los Estados Unidos de Norteamérica.
Los actos del gobierno de Israel no están tolerados o avalados por el gobierno de los Estados Unidos.
Los actos de Israel son decididos por el gobierno de los Estados Unidos de Norteamérica.
Israel es una especie de gran portaaviones flotante que los Estados Unidos han instalado de forma permanente en Oriente Medio para controlar la zona.
¿Qué otra cosa se puede deducir de la actitud del gobierno de los Estados Unidos ante los actos criminales que repetidamente perpetra el Estado de Israel?
El último ejemplo, ayer:
- El ejército de Israel ataca un convoy de barcos con ayuda humanitaria en aguas internacionales y mata a 10 personas de distintas nacionalidades.
- El gobierno de los Estados Unidos impide una condena por parte de la ONU
- Los gobiernos del resto del mundo aliados de EE UU hacen declaraciones de condena retóricas pero no toman represalias económicas serias
No tiene sentido dirigirse al gobierno de Israel para tratar de estos asuntos.
El gobierno de Israel no es el interlocutor apropiado.
Si se quiere resolver el problema provocado por Israel en Oriente Medio hay que hablar con el gobierno de los Estados Unidos.
Ellos son los únicos que tienen el poder sobre la maquinaria militar de Israel.
Lo demás es perder el tiempo
Entradas
Estimado Bernardo, de vez en cuando me paso por tu blog para leer algunos articulos que me parecen interesantes, pero este debe ser comentado, sobretodo porque aseveras muchas falsedades.
ResponderEliminar1- Dices que EEUU tiene el poder sobre la maquinaria militar de Israel -> Falso !! Israel es un estado (reconocido en la ONU) que mantiene abierto un conflicto belico con Siria desde 1967, su principal proveedor de armamento es Israel, su principal proveedor de municiones es la Union Europea (incluye a España), su principal aliado son los EEUU, no hay duda, pero en igual condicion con las alianzas Rusas.
2- Dices "El gobierno de los Estados Unidos impide una condena por parte de la ONU " - FALSO, segun la convencion de Ginebra (firmada por la ONU) la accion militar en aguas internacionales tiene base legal, por lo cual la ONU no puede condenar sus propias normas, te suena logico ? pues eso!
3- Sobre "la flotilla" de pacifistas, ayer se pudo confirmar que Reuters borro deliberadamente las fotos de los "activistas" atacando con un cuchillo a un soldado antes de los disparos, y como desarmaban a otro soldado para repeler un ataque, creo que debes abrir un poco mas tu mente y ver ambas partes de una situacion antes de condenar.
Cual es el empeño de atacar a Israel ? por que ?
Vamos a ser sinceros entre informaticos, Israel es el Firewall de la Union Europea, sin ellos mi querido amigo, muchos amigas de Andalucia estarian ahora vistiendo una burka.
Lo de llamar criminal al Estado de Israel es una inmoralidad, pues te recuerdo que España fue la primera nacion en usar armas biologicas (Caso Mexico) y tiene en su historia una serie de hechos violentos, como Alemania, EEUU, Rusia, Turquia, Colombia, Venezuela, el Reino Unido, etc.
Entonces con que Moral le criticamos a Israel y llamamos a todos los suyos criminales y asesinos ?
Estimado "anónimo",
ResponderEliminarGracias por tu comentario.
Mi respuesta ha resultado tan larga que he tenido que publicarla en forma de artículo en este mismo blog: http://bramosv.blogspot.com/2010/06/israel-estado-numero-51-de-la-union_10.html
Bernardo
Quedo terriblemente preocupada por la virulencia del comentario de "anónimo".
ResponderEliminarSólo comentar el 1492, tras la caída del Reino Nazarí de Granada los judios fueron expulsados de la Península Ibérica por los Reyes Católicos y, desde entonces (+/- 520 años), no ha habido intento alguno, documentado, de "re-reconquista" de la Península Ibérica por huestes islamistas, por lo que no consigo identificar a Israel como Firewall de Andalucía, ni contra burkha alguno.
De cualquier modo, la fe no es discutible, es ... otras cosas.
Bernado: Felicidades por la valentía del artículo.
Gracias Asela.
ResponderEliminarYo creo que el debate ayuda a descomprimir la tensión que este asunto produce entre la gente.
Me gusta que la gente se exprese, con fuerza dialéctica e incluso exagerando, porque hablando se pueden resolver o aclarar las cosas pacíficamente.