martes, 29 de septiembre de 2009

Los impuestos como compromiso ciudadano

Los impuestos forjan el pacto de ciudadanía, dice Miguel Angel Aguilar en su artículo "Impuestos e improvisaciones" en El País del 28 de Septiembre de 2009.

Se dicen estos días muchas cosas, en general sin fundamento, sobre la subida de impuestos propuesta por el Gobierno para los presupuestos de 2010.

He tratado de informarme sobre la situación de España, en el contexto de la Unión Europea, en cuanto a presión fiscal y peso de los impuestos directos sobre el total de recaudación.

Los datos que he encontrado en las estadísticas publicadas por la Comisión Europea figuran resumidos en tres tablas al final de este artículo.

Del análisis de dichos datos se deduce lo siguiente:

  • Somos uno de los países con menor presión fiscal de la Unión Europea (medido en porcentaje sobre el PIB): únicamente dos países de la zona Euro, Irlanda y Eslovaquia, figuran por detrás de España que con un 34%, se sitúa 6,7 puntos por debajo de la media de la Zona Euro, a una distancia de más de 10 puntos de Francia, Bélgica o Austria, 9 menos que Italia o 6 ,4 menos que Alemania. Incluso el Reino Unido, paradigma de la economía libre, nos supera en 4,3 puntos.
  • El peso de los impuestos directos, los que se consideran más progresistas por gravar más a los que más tienen, es en España de un 29,2% respecto al total de impuestos recaudados, incluidas las cotizaciones sociales. Esto supone el décimo puesto más alto entre los 27 países de la Unión Europea, el séptimo entre los dieciseis de la zona Euro. En esta clasificación nos situamos en la media de la Unión Europea, siendo mas "progresistas" que Francia o Alemania, y menos que Dinamarca, Reino Unido o Italia

A los "Montoros" que dicen que hay que bajar los impuestos para estimular el crecimiento y crear empleo les podemos decir que llevamos haciéndolo mucho tiempo, al menos en comparación con el resto de Europa, y que el resultado no ha sido el que ellos auguran.

Los que dicen que hay que subir los impuestos, deben saber que tenemos mucho recorrido hasta llegar a la media europea, y que nuestro potencial de aumento de recursos por la vía de los impuestos para destinarlos a Educación e Investigación y así mejorar nuestro modelo productivo es importante sin incurrir en desviaciones descabelladas respecto a la política fiscal largamente experimentada en el resto de Europa.

Y a los que dicen que hay que aumentar los impuestos directos y no tocar los indirectos, les podemos decir que es posible, que tenemos recorrido para hacerlo, como demuestran otros países de nuestro entorno, aunque nuestra situación actual es bastante digna en este aspecto.

Entrando en el terreno de la opinión, quiero señalar que probablemente una gran parte de la mayor presión fiscal en algunos de los países más avanzados, como Francia, Reino Unido o Alemania tenga su origen en una mayor eficacia recaudatoria. Su madurez en la ejecución del pacto de ciudadanía al que me refería al principio reduce considerablemente el fraude fiscal, que en España es muy elevado debido a la existencia de amplios grupos sociales, en especial los autónomos, profesionales liberales, comerciantes, etc. que ocultan al fisco una parte importante de sus ingresos. (Basta observar el hecho de que de las declaraciones a Hacienda de los empresarios se deduciría que son, en su mayoría mileuristas)

Sin duda en este terreno tenemos mucho que aprender de nuestros vecinos. Citaré un sólo ejemplo: el pago a los trabajadores autónomos como los fontaneros, las empleadas del hogar, etc. en Francia se realiza mediante un instrumento que se denomina "Cheque Emploi Service", que facilita la retención y pago a Hacienda de los impuestos correspondientes, realizada automáticamente por el banco en el momento del cobro del cheque.

El aumento de impuestos propuesto por el gobierno, que supone, según las fuentes, un aumento de la recaudación de 11.000 a 15.000 millones de Euros, supondría un incremento de la presión fiscal de entre el 1 y el 1,4% del PIB, lo que nos dejaría prácticamente en la misma posición con respecto al resto de Europa, suponiendo que los demás no cambien. Incluso en el caso de que Alemania bajara sus impuestos en dos puntos, nuestra presión fiscal aún se situaría tres puntos por debajo de la suya (35% o 35,4 % frente a 38,4%)

La canciller Merkel ya ha avisado, por otra parte, que la bajada, en caso de realizarse, sería ligera y en dos fases empezando en 2011.

Creo que con estos datos el discurso del PP pidiendo una bajada de impuestos resulta totalmente inadecuado.

No se puede decir lo mismo del discurso de los que se situan más a la izquierda del Gobierno, cuyas peticiones de más aumentos, en especial de los impuestos directos, podrían atenderse sin alejarnos de nuestra posición cercana a la media europea en este terreno.

En cualquier caso, en mi modesta opinión, los datos no nos invitan a realizar grandes cambios en este aspecto, y deberíamos más bien centrarnos en mejorar la eficacia recaudatoria sacando a la luz a los defraudadores estructurales mencionados anteriormente y haciéndoles cumplir su compromiso como ciudadanos.

ANEXOS:


Presión fiscal en los 16 países de la zona Euro en porcentaje sobre el PIB (año 2008)

PosiciónPaís%
1Bélgica45,9
2Francia44,5
3Austria44,2
4Italia42,8
5Finlandia42,6
6Alemania40,4
7Chipre40,1
8Holanda39,3
9Luxemburgo39
10Eslovenia37,6
11Portugal37,5
12Malta35,7
13Grecia34,3
14España34
15Irlanda29,8
16Eslovaquia29,2
Media Zona Euro40,7

Presion fiscal en los 27 países de la UE en porcentaje sobre el PIB (año 2008)
Posición País %
1 Dinamarca 49,1
2 Suecia 47,6
3 Bélgica 45,9
4 Francia 44,5
5 Austria 44,2
6 Italia 42,8
7 Finlandia 42,6
8 Alemania 40,4
9 Hungría 40,3
10 Chipre 40,1
11 Holanda 39,3
12 Luxemburgo 39
13 Reino Unido 38,3
14 Eslovenia 37,6
15 Portugal 37,5
16 Rep. Checa 36
17 Malta 35,7
18 Grecia 34,3
19 Polonia 34,2
20 España 34
21 Bulgaria 33,1
22 Estonia 32,4
23 Lituania 30,2
24 Irlanda 29,8
25 Rumanía 29,4
26 Letonia 29,3
27 Eslovaquia 29,2
Media Unión Europea40,2



Peso de los impuestos directos sobre el total de impuestos (año 2008)
Posición País %
1 Dinamarca 53,4
2 Reino Unido 39,2
3 Bélgica 34,0
4 Italia 33,5
5 Luxemburgo 33,3
6 Finlandia 33,1
7 Irlanda 32,8
8 Malta 32,3
9 Suecia 31,4
10 España 29,2
11 Chipre 29,2
12 Austria 29,0
13 Lituania 27,4
14 Letonia 27,3
15 Alemania 25,8
16 Holanda 25,0
17 Francia 23,1
18 Portugal 22,9
19 Hungría 22,8
20 Polonia 21,9
21 Eslovenia 21,8
22 Estonia 21,4
23 Rep. Checa 21,3
24 Rumanía 20,8
25 Eslovaquia 19,6
26 Grecia 19,3
27 Bulgaria 16,7
Media de la Unión Europea 29,4

jueves, 17 de septiembre de 2009

Gobernando desde la izquierda

Se critica estos días a Zapatero atribuyéndole dos errores:

  • No tener un plan claro e improvisar las medidas para hacer frente a la crisis
  • Actuar de modo excesivamente autoritario sin tomar en cuanta a sus ministros ni al partido

Hace poco que milito en el PSOE, y nunca había militado en otro partido, por lo que no conozco bién el funcionamiento normal de un partido político y no sé cuánto hay de anómalo en la forma en que se hacen las cosas en el mío en la actualidad.


Por esta razón no entraré a analizar el segundo punto, y me limitaré a decir al respecto que percibo en el PSOE una doble frustración, la de los militantes que querrían participar más y creen que la estructura actual no se lo permite, y la de los cuadros del partido que tienen la sensación de que los militantes no participan tanto como ellos, los cuadros, querrían.

En mi opinión hay una incomprensión en algún punto que sería bueno resolver.

Respecto al primer punto, sin embargo, creo que hay mucho de oportunismo por parte de los que emiten las críticas, y creo que son radicalmente injustas.

Digo que hay oortunismo porque es muy fácil criticar las medidas del gobierno a posteriori en función del resultado,

Pero sobre todo me parece injusto acusar al gobierno de no tener un plan frente a la crisis, de improvisar y de dar bandazos.

Desde el principio de la crisis se supo que ésta iba a tener un fuerte impacto sobre el empleo en España. Y también se supo desde el principio que la composición del tejido productivo en España era deficiente y estaba demasiado apoyado en la construcción y con escasez de actividades de alto valor añadido y trabajadores de alto nivel de formación.

Por cierto, que esto último se sabía y se había denunciado desde el primer gobierno de Aznar, y no se hizo nada por remediarlo durante las dos legislaturas del PP, y algo, aunque demasiado despacio en la primera del PSOE.

Frente a este diagnóstico, el gobierno de Zapatero estableció un plan con tres objetivos a alcanzar por este orden (de prioridad y cronológico):

  • Intervenir con rapidez para paliar la caída del empleo mediante inversión pública intensiva en mano de obra
  • Restablecer el funcionamiento del sector financiero, que se había ido al garete en otros países y amenazaba con provocar el desplome del español
  • Promover un cambio de la composición del tejido productivo de España para aumentar el peso de las actividades intensivas en conocimiento (como la biotecnología, la industria aeroespacial, las energías renovables o las tecnologías de la información) y reducir el de las actividades intensivas en mano de obra no cualificada (como la construcción)

Respecto al primer objetivo, nadie puede negar que ha sido un éxito porque el plan "E" se diseñoó para poder lanzar simultáneamente en toda España un gran número de obras públicas que dieran empleo a los trabajadores que más iban a sufrir el impacto de la crisis, los de la construcción.

Y se hizo del único modo posible, apoyándose en los ayuntamientos de toda España y logrando tramitar en un tiempo récord una enorme cantidad de proyectos que han permitido reducir el impacto sobre el empleo de la crisis, que ya se anticipaba muy importante en España.

Se pueden discutir las cifras y el resultado, algunos pueden decir que el empleo ha crecido mucho en España, duplicando la cifra de parados del principo de la crisis, y otros pueden decir que en otros países de nuestro entorno, incluyendo a los más avanzados, el porcentaje de parados se ha multiplicado por tres, aunque, al partir de cifras más bajas, la diferencia en términos absolutos ha aumentado.

Por mi parte, no voy a polemizar sobre ello, simplemente constato el hecho de que gracias a estas inversiones se han podido conservar muchos puestos de trabajo que ,sin esa rápida reacción, habrían pasado a engrosar aún más las cifras del paro.

El segundo objetivo se ha logrado también, el sector financiero en España, gracias a nuestro modelo regulatorio, que se ha utilizado como ejemplo de lo que hay que hacer a escala mundial, no ha sufrido la hecatombe de Estados Unidos, Reino Unido y otros grandes países europeos y aunque se han reducido los créditos y endurecido las condiciones para obtenerlos, el impacto ha sido menor y menos duradero en España que en otros paises.

En cuanto al tercer objetivo, la capacidad para realizarlo desde el gobierno es muy limitada, y el resultado final sólo se puede obtener a largo plazo.

El gobierno anunció en su día las líneas generales de los objetivos detallados a conseguir, indicando los sectores a promover (los citados anteriormente)

Ahora, en el momento de preparar los presupuestos del año próximo, deben definirse las medidas concretas a adoptar.
Teniendo en cuenta la posición de minoría del PSOE en el parlamento, que le obliga a negociar todas las leyes, agravada por la decisión valiente de arrebatar el gobierno al PNV en Euskadi, es difícil para el gobierno anunciar las medidas concretas de la ley de crecimiento sostenible antes de haberlas negociado con sus potenciales socios.

El coste para las arcas de los españoles que ha tenido el plan de choque para resolver los dos primeros objetivos mencionados anteriormente limita las posibilidades de actuación del gobierno al reducir los fondos disponibles. Esto supone una dificultad adicional para el diseño del plan de ecoomía sostenible.

En estas circunstancias sería deseable un gran acuerdo de los partidos, con un esfuerzo de generosidad (responsabilidad diría) por parte de la oposición para facilitarlo.

Observando todo ésto, yo no veo la improvisación por ninguna parte.
En Octubre de 2008, Carlos Mulas, Director de la Fundación Ideas y asesor económico del gobierno, dió una charla sobre la crisis que nos llegaba en la Agrupación socialista de Leganés y explicó la situación y los planes del gobierno, aproximadamente en los términos expuestos anteriormente.

No quiero concluir sin hacer una referencia a los famosos 400 euros de rebaja del IRPF para todos. Ahora muchos dicen que fué un error. Pero en todos los manuales de eonomía, desde Keynes, aparece ese tipo de medidas como una de las adecuadas, en caso de riesgo de recesión, para evitarla relanzando el consumo. Cuando se anunció hubo muchos artículos en la prensa opinando a favor y en contra y sugiriendo otras medidas similares, de transferencia de dinero de las arcas del estado a los ciudadanos. En este momento no sé si el efecto de esta medida ha sido positivo, ni tampoco sé si otra medida habría resultado más eficaz, pero en aquel momento era legítimo para el gobierno utilizar el excedente presupuestario con una medida que podía ayudar a evitar la recesión y además le favorecía electoralmente.

En suma, no hay improvisación, hay un plan que se sigue desde el principio, adaptándolo a la evolución de la crisis, y hay sobre todo una gran sensibilidad social, como es propio de un partido socialista, para proteger y ayudar a los más desfavorecidos, ejerciendo la solidaridad que es seña de identidad de la izquierda.

martes, 8 de septiembre de 2009

El estado de la región (de Madrid) en 140 caracteres

Dentro de una semana es el debate del Estado de la Región de Madrid y como tenemos el lujazo de tener a tres diputados twitteros Ana Aldea les ha pedido que describan el estado de la región en 140 carácteres, para hacer un debate virtual. En el verdadero de la semana que viene Esperanza Aguirre abrirá el debate con su exposición y depués habrá turno de réplica. Aquí abren ellos tres y contestamos todos los que queramos. Ellos intentarán sacar un rato para participar (por eso lo hemos hecho una semana antes). Si quieres participar :

  1. por twitter basta con poner #ERmad y ya saldrás por el Cover it Live (puedes usar también twubs)
  2. directamente escribiendo en el cover it (que es muy parecido a un chat)
  3. Si quieres incluir el cover it live (o salón de plenos en esta ocasión) aqui tienes los códigos

Cristina Cifuentes @ccifuentes Vicepresidenta de la Asamblea de Madrid

“Madrid está afrontando la crisis con mejores resultados que el resto de España, a pesar de la discriminación del Gobierno de Zapatero”

José Cepeda @Cepeda Vicepresidente del Grupo Socialista en la Asamblea de Madrid

Aguirre tiene el Gobierno mas debil y cuestionado en la Hª de Madrid, ideologicamente fracasado en el mundo entero.CAMBIARLO DEPENDE DE TI.

Reyes Montiel @reyesmontiel Diputada de IU en la Asamblea de Madrid

A la venta, al mejor postor, en cuestion por no garantizar los derechos, en suspenso con gobierno bajo sospecha, A LA ESPERA DE UN CAMBIO




Click Here
 
Google Analytics Alternative