sábado, 9 de marzo de 2013

Ana Mato debe ser cesada

Cuando empecé a oír hablar de Ana Mato, hace muchos años, representaba para mí la derecha católica un poco "pija", si se me acepta la expresión. Alguien que ponía por delante en sus manifestaciones su confesionalidad religiosa católica y su concepto de la familia resultante de la misma.

Eso entraba en contradicción con mis convicciones, pero era respetable como una forma de pensar diferente y divergente de la mía, sin más.

Cn el transcurso de los años, ha asumido responsabilidades más importantes y de trascendencia para mi vida y la de muchos españoles, especialmente con su nombramiento como Ministra de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad.

Las informaciones relativas a su implicación indirecta en el caso Gürtel, como esposa y cotitular de cuentas bancarias de uno de los inculpados, Jesús Sepúlveda, ex alcalde de Pozuelo entre otros cargos, han sacado a la luz su perfil, caracterizado entre otras cosas por su vida acomodada, en una casa con jardín en la que se habrían organizado, según los informes de la policía, fiestas de cumpleaños y comuniones de sus hijos presuntamente sufragadas por las empresas del cabecilla de la trama Gürtel, Francisco Correa.

Sin entrar a valorar el hecho de estos presuntos regalos, dichas informaciones, nos presentan a Ana Mato como una persona de clase acomodada, con un nivel de vida muy por encima de la media de los españoles.

Que alguien con ese perfil esté liderando uno de los dos ministerios (Sanidad, el suyo, y Educación, del lamentable Wert) que más recortes están provocando en el estado del bienestar de los españoles, permite entender lo que está ocurriendo en España.

Alguien que no necesita los servicios de la Sanidad Pública, porque su nivel de vida le permite acudir a los servicios privados, está definiendo los recortes que se van a aplicar a todos aquellos que sí necesitan dichos servicios públicos.

¿Qué empatía puede sentir hacia las familias con escasos recursos económicos, cada vez más numerosas, una persona con su perfil?

Su incapacidad y/o falta de disposición para dar explicaciones sobre las informaciones derivadas de la investigación policial que le afectan directamente, abundan en esa lejanía con los problemas y preocupaciones de los españoles directamente afectados por el funcionamiento y las decisiones del ministerio que ella dirige.

Su torpeza a la hora de dar explicaciones sobre las actuaciones de su Ministerio, como se ha puesto de manifiesto en diversas intervenciones públicas suyas, ampliamente difundidas por los medios de comunicación como ejemplos cómicos de miembros del gobierno actual haciendo el ridículo, ha transmitido una imagen de inadecuación al puesto manifiesta.

Es urgente poner al frente de un ministerio tan importante para asegurar uno de los servicios más básicos que necesitan los ciudadanos españoles, el cuidado de su salud y el tratamiento de su enfermedad cuando llega el caso, a alguien que de verdad pueda comprender a dichos ciudadanos, en lugar de una persona que es miembro de la élite minoritaria completamente alejada de las preocupaciones de esa gran mayoría de españoles.

Por coherencia, por eficacia, y por justicia, es urgente cesar a Ana Mato en sus funciones como Ministra de Sanidad, Asuntos Sociales e Igualdad y sustituirla por alguien más adecuado.

martes, 18 de diciembre de 2012

Firma invitada: Antonia Pérez (Carta a Mariano Rajoy, presidente del gobierno de España)

Antonia Pérez es una de las alumnas del curso de alfabetización para adultos de la Universidad Popular de Leganés en el que colabora mi amiga Argeme.

Antonia es una señora mayor, lo que algunos llaman una mujer joven con experiencia.

Por su interés humano y por acertar al destacar las claves de la actualidad política y social reproduzco en mi blog la carta que Antonia ha escrito al presidente del gobierno Mariano Rajoy.



Carta a Mariano Rajoy:

Nos llega la Navidad y los tiempos no cambiaron, a muchas familias humildes se les acaba ya el paro, no tendrán para cenar y las pasarán llorando.

Mire usted señor Rajoy, a todos los españoles nos gusta disfrutar la noche de Nochebuena; y unidos. Con el ritmo que llevamos, no nos podremos juntar a celebrar con nuestros hijos la fiesta de Navidad.

¡Qué pena nos causa a los españoles cuando vamos por las calles y vemos muchas familias que duermen en los portales, entre cartones y bolsas, pasando frío y mucha hambre!

Una feliz Navidad le deseo a España entera. A los pobres que están mal, ayudadles en estas fechas.

Yo pido al presidente, ministros y diputados, a toda la clase política, que piensen en los parados, no nos vale la hipocresía, que nos venden con engaño.

Antonia Pérez


Manuscrito:










viernes, 8 de junio de 2012

Somos así

:soʌıʇǝɾqo sop uoɔ ɐñɐdɯɐɔ ɐun ɐ ʎoɥ ǝp ɐíp lǝ uɐɔıpǝp ƃuo sɐl

  • souɐpɐpnıɔ sol ɐ oʎodɐ lǝ ɹǝɔǝpɐɹƃɐ
  • opunɯ lǝ ɹɐıqɯɐɔ ǝp ɐǝpı ɐl ɐ ouɹoʇ uǝ sopoʇ ɐ ɹɐzılıʌoɯ
olɹɐɹoɾǝɯ ɐɹɐd opunɯ lǝ ɹɐıqɯɐɔ ǝp sɐuɐƃ sns ǝlqısıʌ ɹǝɔɐɥ ɐɹɐd 'séʌǝɹ lɐ ɐdoɹ ǝp ɐpuǝɹd ɐun ǝʌǝll oun ɐpɐɔ ǝnb uǝuodoɹd ollǝ ɐɹɐd˙ɹǝʇʇıʍʇ ʎ ʞooqǝɔɐɟ uǝ lıɟɹǝd ǝp soʇoɟ sıɯ ɐ ɐʇlǝnʌ ɐl opuɐp ʎ séʌǝɹ lɐ ɐsıɯɐɔ ɐl ǝɯopuéıuod ʎoɥ ɐñɐdɯɐɔ ɐsǝ ɐ opɐɯns ǝɥ ǝɯ oʎ


Más información en http://www.somosasi.org

 

miércoles, 7 de marzo de 2012

Duodécimo Congreso Regional del PSM

He participado por primera vez en un Congreso del PSOE, concretamente en el duodécimo Congreso Regional del PSM, la marca del PSOE en Madrid.

He asistido en calidad de Delegado, es decir, en representación de los militantes de mi Agrupación Local, lo cual es a la vez un honor y una responsabilidad.

Fui elegido en una lista que se presentaba como de apoyo a Tomás Gómez para Secretario General.

Mi apoyo a Tomás Gómez se basa fundamentalmente en dos razones:

  1. Su discurso político, claramente de izquierda, sin matices
  2. Su apuesta por favorecer el trabajo de los militantes para construir el proyecto del partido.

Sé que el desempeño de Tomás como Secretario General es juzgado por algunos compañeros como excluyente y que se le acusa también de apoyarse en el control del "aparato" para manejar a sus anchas la vida del PSM.

Mi capacidad par juzgar su actuación es limitada, pero creo que, pese a algunos defectos a la hora de facilitar el trabajo de los militantes, ha demostrado una más que aceptable actitud en este sentido y ha conseguido consolidar una posición fuerte del PSM pese a las excesivas dificultades que le han puesto una parte del partido en Madrid y la Ejecutiva Federal en los últimos dos años.

Siendo, por tanto, Delegado y habiendo sido elegido dentro de una lista de apoyo a Tomás, lo que coincidía por otra parte con mi posición personal, mi actuación en el Congreso ha sido coherente con ello, apoyando su elección como Secretario General del PSM para los próximos cinco años.

Debo decir que el Congreso me ha decepcionado parcialmente porque su aspecto más destacado ha sido la elección del líder, por encima del debate sobre las ideas. Éste último, materializado en las enmiendas a la Ponencia Marco, ha quedado en un plano muy, pero que muy, secundario, tanto en el tiempo dedicado a ello, como en el número de personas que han participado en las comisiones. Una lástima porque la Ponencia Marco constituye la base de nuestro programa político para los próximos cinco años.

Espero contribuir en el futuro a cambiar este aspecto del funcionamiento del partido, que tiene mucho que ver con la participación y el trabajo de sus militantes.

Pasemos al aspecto más destacado del Congreso, la elección del nuevo Secretario General. De entrada, había dos precandidatos que se confirmaron oficialmente, por un lado el propio Tomás Gómez, y por el otro, Pilar Sánchez Acera, ex diputada regional y ex concejal del Ayuntamiento de Alcobendas, que tomó dos semanas de vacaciones en su trabajo como empleada de banca para trabajar en su candidatura.

Pilar representaba al sector llamado "crítico" con Tomás Gómez, compuesto fundamentalmente por personas procedentes de las antiguas "familias" del PSM, cuya cabeza visible es Rafael Simancas, anterior Secretario General y candidato por dos veces a la Presidencia de la Comunidad de Madrid.

Este sector, con el respaldo no explícito, pero sí evidente, del aparato federal del PSOE, no consiguió convencer a ningún "peso pesado" para enfrentarse a Tomás Gómez ante las escasas posibilidades de éxito y tuvo que forzar la promoción de una candidata de "segunda fila" para escenificar su oposición.

Personalmente juzgo como muy positivo que se constituyera una opción alternativa porque eso permitió la expresión democrática de la discrepancia disipando cualquier duda sobre la legitimidad del ganador.

También quiero mostrar mi admiración y respeto hacia Pilar Sánchez Acera por la responsabilidad y coherencia mostradas al encabezar muy dignamente una opción discrepante en las formas pero coincidente en el fondo y en el objetivo final.

Las previsiones eran bastante claras. Por ejemplo, un amigo de las redes sociales, Francisco Escobar (@franesco), militante de uno de los distritos de Madrid cuya red de contactos en las Agrupaciones Locales de Madrid es de las más completas y fiables y cuya capacidad de trabajo es muy notable, había estimado los resultados, antes del Congreso, en 560 votos a favor de Tomás Gómez. Al final se equivocó en dos votos pues el resultado final fue de 562.

Pese a ello y para mi sorpresa, muchas personas en el bando que apoyaba a Pilar creía realmente en sus posibilidades de victoria, empezando por la propia candidata, que en algunos momentos del Congreso no pudo ocultar las lágrimas tras su derrota.

No he hablado aún de la primera parte del Congreso, el debate y votación del Informe de Gestión de la Comisión Ejecutiva saliente. Ha sido deliberado porque, pese a ser lo primero en orden cronológico, no era lo mas importante. Sin embargo, si fue una de las partes más interesantes y entretenidas.

Tras el discurso de Tomás Gómez defendiendo la gestión de su Ejecutiva se solicitaron más de ochenta turnos de palabra.

El discurso de Tomás se centró principalmente en describir el proyecto que el PSM bajo su dirección ha ido construyendo durante estos cuatro años como base del programa político para gobernar. Es cierto que dicho proyecto desborda claramente el ámbito de la Comunidad de Madrid y contiene muchos elementos aplicables al conjunto de España e, incluso en algunos casos, a Europa.

Los críticos le reprochaban que no se centrara en Madrid y, también, que no hablara del partido en interno y de la actuación de la Ejecutiva de modo más directo.

En su defensa adujo que el Informe de Gestión había sido publicado previamente y habría sido redundante repetirlo en su discurso. Por otra parte, el elemento más destacable, desde su punto de vista, del trabajo de su Ejecutiva, se ha materializado en ese proyecto que debe llevarnos a ganar las próximas elecciones autonómicas en Madrid. Proyecto construido con la participación intensa de las bases, tras haber recorrido varias veces prácticamente toda la Comunidad de Madrid, y que contempla muchos aspectos de política nacional e, incluso, europea, porque las soluciones para nuestra comunidad no pueden contemplarse aisladas de las políticas Nacional y Europea. También destacó el carácter netamente socialdemócrata de su proyecto, tildado al principio de excesivamente sesgado a la izquierda por muchos, dentro y fuera del partido, y que ha sido asumido en su totalidad por la Dirección Nacional del PSOE para las elecciones generales y, parcialmente por muchos dirigentes europeos de la derecha para la política económica continental.

Cabe destacar en el proyecto su defensa radical del Estado del Bienestar desde una posición realista que considera que no es posible mantenerlo sin un cambio de modelo económico apoyado en una fiscalidad justa y solidaria que permita aumentar los ingresos del Estado para alcanzar el equilibrio presupuestario.

También le criticaron su falta de autocrítica frente a los malos resultados en las elecciones autonómicas y municipales, afeándole que los atribuyera a la crisis y a la política del gobierno nacional sin asumir su propia responsabilidad en su ámbito regional.

Ante esa crítica adujo dos datos:

  1. El PSOE ha perdido las elecciones en la Comunidad de Madrid desde hace más de dieciséis años, no se trata de un fenómeno nuevo.
  2. El PSOE ha obtenido los mismos malos resultados en las últimas elecciones municipales, autonómicas, e incluso generales, en todo el territorio nacional, por lo que no cabe hablar de causas específicas a Madrid sino de causas generales.
Dicho esto, la responsabilidad es de todos, de todo el partido, empezando, por supuesto, por los dirigentes del partido en la Comunidad de Madrid, por lo que no parece razonable ni pertinente realizar una renovación completa de los dirigentes, aunque sí identificar las causas y corregirlas.

 

Desde su punto de vista la causa principal es la pérdida de credibilidad del PSOE ante la ciudadanía, especialmente por la pérdida de perfil claramente de izquierdas y diferenciado de la derecha de la política desarrollada por los gobiernos del PSOE, sobre todo en el ámbito nacional. De ahí que la solución para el PSM sea un nuevo proyecto de perfil radicalmente socialdemócrata como el construido aquí durante los últimos cuatro años y asumido, como se ha explicado anteriormente por la Dirección Nacional para las Elecciones Generales.

Las intervenciones de los delegados en nombre de las distintas agrupaciones locales se sucedieron, tanto con posiciones críticas como de apoyo de la gestión de la Ejecutiva saliente, hasta las tres de la madrugada, cuando se produjo la votación con el resultado de la aprobación por un margen muy amplio de la gestión de la Comisión Ejecutiva Regional.

Al mismo tiempo que se desarrollaba el debate se presentaron oficialmente las dos candidaturas y se comenzó la recogida de firmas para avalar a las mismas. Hubo un momento de nerviosismo, entre los delegados que apoyaban a Pilar, por la tardanza en estar disponibles los formularios para los avales. La razón fué la insistencia del comité electoral en firmar y sellar cada una de las papeletas para garantizar al máximo la limpieza del proceso.

Cada candidatura recogió más del treinta por ciento de avales, que es el máximo admitido, por lo que ambas fueron validadas con el 30%.

La segunda jornada del Congreso comenzó con los discursos de ambos candidatos.

Pilar Sánchez Acera expuso básicamente las mismas posiciones que viene manteniendo Tomás, con dos diferencias relacionadas con el funcionamiento interno del partido:

  • No está de acuerdo con la creación de agrupaciones en los centros de trabajo, hospitales, universidades, etc.
  • No está de acuerdo con la elección del Secretario General mediante el voto directo de todos los militantes (aunque no lo expresó de forma tan contundente, era fácil deducirlo)

A cambio, expresó su intención de aumentar la participación de los militantes en las decisiones políticas de cada día, al definir las posiciones sobre los asuntos de actualidad, al definir los programas electorales, etc.

Este último punto, que pretendía ser un factor de diferenciación con Tomás Gómez, no lo era desde mi punto de vista porque, aunque en sus discursos durante el Congreso no lo haya mencionado explícitamente, una de las banderas de Tomás Gómez en su carta de presentación es la participación del militante, como verdadero propietario del partido, en toda la vida del mismo.

Los críticos hacia Tomás defienden que ese discurso es contradictorio con su actuación, pero mi experiencia personal dice lo contrario, aunque siga pensando que en este terreno hay mucho que mejorar.

De cara al exterior, no encontré en el discurso de Pilar ninguna diferencia con la postura defendida por Tomás, aunque su discurso estaba menos elaborado y dicho con menos vehemencia que el de éste último.

Tomás hizo un discurso muy potente, centrado en las medidas necesarias para salir de la crisis y defender el estado del bienestar y las libertades. Hubo una breve alusión al funcionamiento interno del partido al defender la elección del SG por votación directa de todos los militantes y la creación de agrupaciones en los centros de trabajo universidades, hospitales, etc. Lo restante estuvo dedicado al programa, al proyecto para Madrid, con numerosas alusiones a las medidas de política nacional e internacional necesarias para resolver los problemas de Madrid, en la línea de lo explicado más arriba.

Ambos levantaron el entusiasmo de una parte del auditorio, aunque los aplausos a Tomás parecieron más masivos.

El resultado de la votación ya lo sabéis, Tomás ganó con un 59,22% de los votos, frente al 40,78 dePilar, unos 200 votos de diferencia.

Por la tarde, tras la proclamación del resultado de la votación, se constituyeron las cinco comisiones que debatieron las enmiendas a la ponencia marco. La parte más importante del Congreso, desde mi punto de vista, pero muy devaluada por la corta duración, la escasez de debates y las numerosas ausencias de delegados en las mismas.

Creo que habría que cambiar el formato del congreso:

  • La ponencia marco debería estar disponible con mayor antelación para su debate en las agrupaciones.
  • El proceso previo al congreso de análisis y evaluación de las enmiendas por parte de los ponentes debería realizarse con mayor participación de las agrupaciones.
  • Las modificaciones formales y los puntos que generasen menos polémica deberían quedar resueltos en ese proceso previo, que debería ser muy transparente
  • Los puntos más importantes salidos del proceso anterior deberían ser objeto de debates con alguna profundidad durante las comisiones del ccngreso.

Yo participé en la Comisión 1 que trataba de la parte introductoria de la Ponencia Marco en la que se fijan los grandes principios que sirven de base para las medidas más concretas que se describen en el resto.

Faltaron casi la mitad de los inscritos lo que, además de ser una falta de responsabilidad, dificultaba la aprobación de enmiendas en contra de la opinión de los ponentes ya que hace falta el apoyo del 20% de los inscritos para que pasen al pleno.

El trabajo previo de los ponentes (tres personas para esta parte del texto) fué de gran calidad y flexibilidad, admitiendo una parte importante de las enmiendas y "transaccionando" o "subsumiendo" la mayoría.

Eso facilitó el trabajo en comisión, debatiéndose únicamente las que habían sido denegadas. La mayoría acabaron siendo aceptadas o transaccionadas. Para las restantes, las explicaciones de los ponentes, la mayoría indicando que el contenido de la enmienda venía reflejado en otro párrafo, convencieron a los asistentes. El trabajo de la camisión resultó por tanto breve, aunque hay que reconocer que se refería a la parte de la ponencia que menos polémica generaba.

El resto de la noche del sábado, aparte del trámite de la aprobación de las conclusiones de las comisiones en el pleno, al que no llegó ninguna enmienda para ser votada porque todo se resolvió en las comisiones, se dedicó a las negociaciones para la constitución de las listas pero de ese asunto no puedo hablar porque no intervine.

Únicamente puedo dar fé del resultado final. Se confeccionaron cuatro listas:

  1. Comisión Ejecutiva Regional
  2. Comité de Ética
  3. Comité Regional
  4. Comité Federal

Cuatro personas de la Agrupación Local de Leganés figuran en ellas:

  • Laura Oliva García como Secretaria de Sanidad y Rafael Gómez Montoya como Vocal en la Comisión Ejecutiva Regional
  • Luis Martín de la Sierra en la Comisión de Ética
  • Concepción Saugar Vera en el Comité Regional

1: Comisión Ejecutiva Regional:

Se trata del órgano de gestión del día a día del PSM, algo así como el Comité de Dirección.

La anterior ejecutiva tenía 41 miembros (24 responsables de área y 17 vocales).

La nueva tiene 50 miembros, (22 responsables de área y 28 vocales).

20 miembros de la nueva Ejecutiva repiten, los 30 restantes son nuevos.

10 responsables de área ya lo eran en la anterior, aunque algunos cambian de responsabilidad.

 

Hay algunos cambios en la denominación y responsabilidades de las Secretarías:

  • "Asuntos Europeos" ahora se llama "Política Internacional",
  • "Economía, Comercio y Turismo" y "Empleo y Emprendedores" se fusionan en una llamada "Política, Economía y Empleo",
  • "Educación, Ciencia e Innovación" pasa a ser únicamente "Educación" las competencias de Nuevas Tecnologías y Redes Sociales, que antes estaban en esta Secretaría no está claro dónde recaerán,
  • Se crea una secretaría nueva: "Ideas y Programas"
  • "Inmigración" amplía sus competencias y pasa a ser "Migración y Cooperación"
  • "Medio Ambiente" y "Vivienda y Política Territorial" se fusionan en "Ordenación Territorial y Medio Ambiente"
  • Desaparece "Transportes e Infraestructuras"
En la Comisión Ejecutiva hay tres personas afines a la candidatura de Pilar Sánchez Acera, entre ellas Rafael Gómez Montoya de Leganés y Ángel Viveros Gutiérrez de Coslada. Estas dos incorporaciones podrían facilitar la integración en ambas Agrupaciones durante los próximos procesos de renovación de ejecutivas locales, que se celebrarán antes de 60 días.


La composición de la nueva Ejecutiva Regional es la siguiente:

NUEVO) - Presidencia: Juan Barranco Gallardo
(REPITE) - Secretaría General: Tomás Gómez Franco
(R) - Secretaría de Organización: Maru Menéndez González-Palenzuela
(R) - Secretaría de Política Municipal: Eusebio González Jabonero
(R) - Secretaría de Administración: Rosa Alcalá Chacón
(N) - Secretaría de Política Autonómica: Óscar Iglesias Fernández
(R) - Secretaría de Apoyo a Pequeños Municipios: José Luis García Sánchez
(R) - Secretaría de Madrid Ciudad: Diego Cruz Torrijos
(R) - Secretaría de Igualdad: Carmen Toledano Rico
(R) - Secretaría de Política, Economía y Empleo: Antonio Miguel Carmona Sancipriano
(N) - Secretaría de Ordenación Territorial y Medio Ambiente: José Manuel Franco Pardo
(R) - Secretaría de Movimientos Sociales: Pedro Zerolo
(N) - Secretaría de Educación: Carmen Bonilla Martínez
(N) - Secretaría de Sanidad: Laura Oliva García
(R) - Secretaría de Políticas Sociales: Carmen Sánchez Carazo
(R) - Secretaría de Migración y Cooperación: Noelia Martínez Espinosa
(N) - Secretaría de Ideas y Programas: Adolfo Piñedo Simal
(R) - Secretaría de Comunicación: Enrique Cascallana Gallastegui
(N) - Secretaría de Cultura y Deportes: Pablo Nieto Gutiérrez
(N) - Secretaría de Formación: Isabel Andaluz Andaluz
(N) - Secretaría de Acción Electoral: Juan Lobato Gandarías
(N) - Secretaría de Política Internacional: Borja Cabezón Royo
(R) Vocal: Delia Blanco Terán
(N) Vocal: Pablo García-Rojo Garrido
(R) Vocal: David Lucas Parrón
(N) Vocal: Sara Hernández Barroso
(N) Vocal: Gabriel Calles Hernansanz
(N) Vocal: Juan Segovia Noriega
(R) Vocal: Ana de Sande Guillén
(N) Vocal: Alberto Mateo Otero
(N) Vocal: Juan José Martín Nieto
(N) Vocal: Macarena Elvira Rubio
(N) Vocal: Ángel Díaz Plasencia
(N) Vocal: Vania Bravo Hernández
(N) Vocal: Narciso Romero Romo
(N) Vocal: Ernesto López García
(N) Vocal: Teresa González Ausín
(R) Vocal: Óscar Monterrubio Rodríguez
(R) Vocal: Luis Llorente Olivares
(N) Vocal: Victoria Moreno Sanfrutos
(R) Vocal: Guillermo Magadán Cuesta
(N) Vocal: Ángel Gómez del Pulgar Perales
(R) Vocal: Dolores Agudo Masa
(N) Vocal: Pedro Santín Fernández
(N) Vocal: Gertrudis Alcáraz Giménez
(R) Vocal: Ángel Viveros Gutiérrez
(N) Vocal: Sonia Conejero Palero
(N) Vocal: Rafael Gómez Montoya
(N) Vocal: Asunción Martínez Presa
(N) Vocal: María José López

 

2: Comisión de Ética

Compuesta por las siguientes personas:

 

Guillermo Fouce Fernández

Almudena Fernández Cantó

Luis Martín de la Sierra

Isabel Pérez Montalvo

Ana Romero Martín

 


3: Comité Regional

El Comité Regional, máximo órgano del PSM entre congresos, que se reúne unas dos veces al año y consta de unos 500 miembros, se compone de 70 personas lelegidas en el Congreso Regional y el resto nombradas en cada Agrupación Local.

La lista de 70 elegidas en el Congreso Regional incluye 14 personas afínes a la candidatura de Pilar Sanchez Acera.

 

Ésta es la lista completa casi completa (falta un nombre que no se incluyó en la papeleta por error, pero en el momento de escribir el artículo no lo conozco):

 

Eduardo Sotillos Palet

Natalia de Andrés del Pozo

Jesús Dionisio Ballesteros

Marisa de Ybarra Bernardo

Miguel Aguado Arnáiz

Ana García Maseda

Antonio Fernández Gordillo

Teófilo Vidal de la Parte

Miguel Conejero Melchor

Cristina González Álvarez

Eustaquio Jiménez Molero

Modesto Nolla Estrada

Mar Espinar Mesa-Molas

Juan Luís Aguirre Martínez

Encarnación Moya Nieto

Constantino López García

María Guerrero Ramos

Jesús Angel Martínez

Juan Antonio Ruiz Castillo

Isabel Aymerich D'Othaberriague

Fernando Mata Orozco

Valentín Gómez Lirola

Concepción Saugar Vera

Francisco Hernández Ballesteros

Ana Sibert Maroto

Eugenio Morales Tomillo

Ruth Porta Cantoni

Mariano Bacigalupo Saguesse

Pilar Fernández Tomé

Antonio Rojas Vals

Juan Francisco Rodríguez Sánchez

José Vicente Espino Asenjo

Elica Cantón González

Pablo Sánchez Pastor

Teodora Sanz Gismeno

Carmen Duque Revuelta

José María de la Riva Amez

Isabel López del Arco

Jorge Rodríguez Barrientos

Tatiana Ercolanese Muñoz

Miguel Angel Hontoria Suárez

Macario Esteban Serrano

Margarita Peña García

Daniel Méndez Guillén

Natalia Alonso Ruíz de Martín Esteban

Carlos Manuel Navarro Bueno

Rosa Robledano Gómez

Enrique Barahona Sanz

Alberto Gómez Martín

Victoria Lera Peña

Millán Villalbilla Aranda

José Luís Aramburu Godínez

Isabel Valverde Virseda

Félix Bolaños García

Matilde Martínez García-Patrón

Bautista Monroy Rodríguez

Rosana Rodríguez Cuesta

Arturo Trigo Diego

Francisco Javier Rodríguez Gallego

Ignacio Pérez de la Torre

Cesar Muñoz Mateos

Miriam Ruiz Sanz

Luis Ramos Lizana

Marta Garrote Cerrato

Rosa María Navarrete Martín

Angel Temprano Prieto

Eva Matarín Rodríguez-Peral

Emilio Gálvez Román

Raquel Abella Ocaña

 

 

 


4: Comité Federal
El Comité Federal es el máximo órgano del PSOE entre congresos. En el Congreso Regional se han designado 7 personas para incorporarse al mismo en representación del PSM. Dos de ellas, Manuel Robles, alcalde de Fuenlabrada y la propia Pilar Sanchez Acera, que encabeza la lista, son afinas a la candidatura de ésta última.

La lista completa es:

 

Pilar Sánchez Acera

José Quintana Viar

Delia Blanco Terán

Antonio Miguel Carmona Sancipriano

Amparo Valcarce García

Juan Antonio Barro de Penagos

Manuel Robles Delgado

 

sábado, 18 de febrero de 2012

Una Prensa independiente de los poderes del dinero ...

 Llevo bastante tiempo advirtiendo de que el mayor peligro en nuestro entorno actual para una democracia real es la falta de independencia de la prensa.

Ya los miembros de la Resistencia Francesa lo destacaban como una de sus reivindicaciones fundacionales, tal como nos recuerda Stephan Hessel en su libro "Indignaos".

En España, como en gran parte de los países occidentales, el Poder del Dinero intenta controlar, directa o indirectamente la mayor parte de los medios de comunicación.

Hoy he encontrado en Twitter algo que ilustra perfectamente lo que digo: 

@hugomabarca: Hoy es un buen día para leer esta "historia de una columna" sobre @pedroj_ramirez y sus "dilemas morales" con la banca http://t.co/pHhcJWUf

No conozco a Javier Ortíz, no recuerdo haber leido nada de él anteriormente, y no entro a debatir sus opiniones o sus posiciones sobre los distintos asuntos, incluido el que pretendía relatar en la columna censurada, pero me ha interesado particularmente la historia que cuenta en primera persona sobre las relaciones del Poder del Dinero con la Prensa, en este caso, el Banco de Sandander de Emilio Botín y El Mundo.

Recomiendo su lectura:

http://www.javierortiz.net/jor/jamaica/historia-de-una-columna

Y recomiendo rebelarse frente a este tipo de actuaciones que atentan contra nuestro Derecho a una Información Independiente.

domingo, 5 de febrero de 2012

Hablar en público: Mujeres vs Hombres

Muchas críticas a las mujeres que destacan en política parten de la impresión que producen cuando hablan en público: "parece una verdulera", "parece que está enfadada", "habla como una histérica", etc.

 

Cuando un orador habla en público tiende a utilizar un tono más agudo cuando enfatiza un pasaje de su discurso. Cuando elevamos el tono de voz también agudizamos nuestro tono.

 

Si el orador es un hombre, al partir de un tono de voz grave, su discurso en esas circunstancias especiales sigue sonando en un rango de tonalidad que percibimos como "normal".

 

Si quien habla es una mujer, por el contrario, al partir de un tono más agudo, al agudizarlo resulta más allá de lo que consideramos "normal" y lo percibimos como "histérico", "agresivo", etc.

 

Hay algunas excepciones. Por ejemplo, Pedro J. Ramírez, el director de El Mundo, tiene una voz muy atiplada y sus énfasis o gritos resultan desagradables. Lo mismo le ocurre al ex-portavoz del gobierno de Aznar, Miguel Angel Rodríguez o incluso al periodista Juan Cruz, aunque éste último no suele gritar.

 

También hay excepciones en el lado femenino, aunque no recuerdo ninguna ahora.

 

Pero fuera de las excepciones, la norma indicada se cumple de modo general haciendo que las mujeres den una peor imagen al hablar en público, muy especialmente cuando lo hacen en un mitin político.

 

Deberíamos tener en cuenta esta regla puramente física, antes de criticar a las mujeres que hablan en público.

sábado, 31 de diciembre de 2011

El primer ajuste de Rajoy

Mariano Rajoy ha dicho algo concreto por primera vez desde que fué señalado candidato por su jefe, José María Aznar, hace ocho años.

Y sus primeros anuncios concretos, ya como presidente del gobierno, suponen una reducción de los gastos del gobierno que afectan, entre otras muchas cosas:
  1. A los dependientes, una gran parte de los cuales no podrán acceder durante el año 2012 a las ayudas legalmente aprobadas por el parlamento.
  2. A los pensionistas, a los que les sube el sueldo un 1%, cuando la inflación ha sido más de dos veces esa cifra
  3. A los trabajadores con menor salario, que verán su referencia, el Salario Mínimo, congelado durante este año con la consiguiente pérdida de poder adquisitivo. Algo que afecta no sólo a los trabajadores que cobran el Salario Mínimo, sino a muchos más cuyo sueldo se define y evoluciona con referencia al mismo, así como a todos los trabajadores que cotizan a la Seguridad Social el mínimo, que verán sus cuotas, congeladas este año, algo que reducirá su pensión de jubilación en el futuro.
  4. A los funcionarios, que verán sus sueldos congelados, lo que supone una bajada real del 2,4%
  5. A los investigadores del sector público, que verán sus fondos rebajados significativamente.
  6. A los parados y trabajadores interinos de la Administración, que verán disminuir sus posibilidades de encontrar empleo al congelarse la contratación de nuevos trabajadores públicos salvo excepciones.
  7. A los empresarios y trabajadores del sector de las obras públicas, cuya actividad se verá dramáticamente reducida.
  8. Etc.
También suponen una subida de impuestos. Por fín el PP ha aceptado que el equilibrio de las cuentas del estado se  alcanza sumando y restando, no únicamente restando.

Algunas de las subidas de impuestos son razonables: 
  1. Subir el IRPF, que es un impuesto directo y proporcional, por tanto positivo de cara a la redistribución mas justa de la renta, parece razonable. Sin embargo, debería haber sido más generoso para los tramos más bajos, con el fín de no penalizar más a quien está soportando el grueso de la presión fiscal. Claro que si se hubiera limitado a subirlo a las rentas más altas su efecto recaudador habría sido mínimo.
  2. Subir el IBI, únicamente a la mitad de las viviendas, las de mayor valor, también parece razonable, por la misma razón anterior, aunque también aquí se pueden dar algunos casos injustos.
  3. Subir las rentas del capital, también de modo progresivo, resulta igualmente razonable, aunque algo insuficiente. Al comparar la carga impositiva, los trabajadores siguen llevándose la peor parte, muy por encima de los que viven de las rentas del capital. Es cierto que en este terreno los aumentos mayores suelen dar como resultado cambios por parte de los contribuyentes para eludir los impuestos.
Echo de menos varias medidas importantes en el terreno de la subida de impuestos:
  1. El impuesto de sociedades, cuyo tipo de referencia es el 30%, pero cuyo tipo real, después de aplicadas las subvenciones, exenciones y demás "...ones" ronda el 10%. Algo que es un escándalo. En primer lugar porque resulta flagrantemente injusto al compararlo con la presión fiscal sobre los trabajadores a sueldo. Y en segundo lugar porque supone un agravio comparativo muy grande respecto al resto de Europa, donde las empresas contribuyen al erario público de forma mucho más generosa. 
  2. Un impuesto especial a las entidades financieras sobre sus beneficios, para que destinen más dinero al sostenimiento del Estado, que garantiza su estabilidad y funcionamiento, y menos a pagar sueldos millonarios a sus dirigentes.
  3. Un esfuerzo mayor y más decidido en la lucha contra el fraude fiscal, algo que supone la mayor muestra de insolidaridad de un ciudadano.
  4. Una esfuerzo mayor de pedagogía para explicar nuestra excesivamente baja presión fiscal comparada con nuestros socios europeos. Estamos unos 7 puntos por debajo de la media del Euro y no podemos pretender una mayor unión económica, algo que nos beneficia, si no nos homologamos fiscalmente con ellos.
Finalmente, aunque sin duda es lo mas importante, llego a la pregunta clave:

¿Para qué se toman estas medidas económicas?

La prioridad principal es el empleo. ¿Alguien puede decir cuánto empleo se va a crear con estas medidas?
Os lo voy a decir: CERO PATATERO.

Otro objetivo anunciado es lograr en el futuro un crecimiento sostenido y sostenible, para lo cual hay que cambiar el modelo productivo. Y eso pasa por invertir más en educación y en investigación. 
¿Alguien puede decirme qué medidas de las propuestas por el gobierno van a favorecer el cambio de modelo productivo? Desde luego no será la de aumentar la deducción por compra de vivienda, que supone estimular, de nuevo, el sector inmobiliario. Y tampoco la de reducir la inversión pública en Investigación y Desarrollo.

En realidad, el único objetivo apuntado por estas medidas es la reducción del déficit público para ajustarlo a lo demandado por el Banco Central Europeo.

Y ¿del crecimiento y dinamización de la economía para mejorar las perspectivas de la gente? ¿hay alguna medida de estímulo que vaya en este sentido?

Tiene razón Rubalcaba cuando dice (http://www.publico.es/dinero/414784/rubalcaba-el-ajuste-nos-lleva-a-la-recesion) que este ajuste nos lleva a la recesión, nos condena a no salir de la actual situación en mucho tiempo.

No sabeis cómo deseo que lo dicho anteriormente sea equivocado y que las medidas anunciadas nos lleven directos a la felicidad.

Pero no me hago ilusiones.
 
Google Analytics Alternative