El primer ajuste de Rajoy

Mariano Rajoy ha dicho algo concreto por primera vez desde que fué señalado candidato por su jefe, José María Aznar, hace ocho años.

Y sus primeros anuncios concretos, ya como presidente del gobierno, suponen una reducción de los gastos del gobierno que afectan, entre otras muchas cosas:

1. A los dependientes, una gran parte de los cuales no podrán acceder durante el año 2012 a las ayudas legalmente aprobadas por el parlamento.
   
2. A los pensionistas, a los que les sube el sueldo un 1%, cuando la inflación ha sido más de dos veces esa cifra
3. A los trabajadores con menor salario, que verán su referencia, el Salario Mínimo, congelado durante este año con la consiguiente pérdida de poder adquisitivo. Algo que afecta no sólo a los trabajadores que cobran el Salario Mínimo, sino a muchos más cuyo sueldo se define y evoluciona con referencia al mismo, así como a todos los trabajadores que cotizan a la Seguridad Social el mínimo, que verán sus cuotas, congeladas este año, algo que reducirá su pensión de jubilación en el futuro.
4. A los funcionarios, que verán sus sueldos congelados, lo que supone una bajada real del 2,4%
5. A los investigadores del sector público, que verán sus fondos rebajados significativamente.
6. A los parados y trabajadores interinos de la Administración, que verán disminuir sus posibilidades de encontrar empleo al congelarse la contratación de nuevos trabajadores públicos salvo excepciones.
7. A los empresarios y trabajadores del sector de las obras públicas, cuya actividad se verá dramáticamente reducida.
8. Etc.

También suponen una subida de impuestos. Por fín el PP ha aceptado que el equilibrio de las cuentas del estado se  alcanza sumando y restando, no únicamente restando.

Algunas de las subidas de impuestos son razonables: 

1. Subir el IRPF, que es un impuesto directo y proporcional, por tanto positivo de cara a la redistribución mas justa de la renta, parece razonable. Sin embargo, debería haber sido más generoso para los tramos más bajos, con el fín de no penalizar más a quien está soportando el grueso de la presión fiscal. Claro que si se hubiera limitado a subirlo a las rentas más altas su efecto recaudador habría sido mínimo.
   
2. Subir el IBI, únicamente a la mitad de las viviendas, las de mayor valor, también parece razonable, por la misma razón anterior, aunque también aquí se pueden dar algunos casos injustos.
3. Subir las rentas del capital, también de modo progresivo, resulta igualmente razonable, aunque algo insuficiente. Al comparar la carga impositiva, los trabajadores siguen llevándose la peor parte, muy por encima de los que viven de las rentas del capital. Es cierto que en este terreno los aumentos mayores suelen dar como resultado cambios por parte de los contribuyentes para eludir los impuestos.

Echo de menos varias medidas importantes en el terreno de la subida de impuestos:

1. El impuesto de sociedades, cuyo tipo de referencia es el 30%, pero cuyo tipo real, después de aplicadas las subvenciones, exenciones y demás "...ones" ronda el 10%. Algo que es un escándalo. En primer lugar porque resulta flagrantemente injusto al compararlo con la presión fiscal sobre los trabajadores a sueldo. Y en segundo lugar porque supone un agravio comparativo muy grande respecto al resto de Europa, donde las empresas contribuyen al erario público de forma mucho más generosa. 
2. Un impuesto especial a las entidades financieras sobre sus beneficios, para que destinen más dinero al sostenimiento del Estado, que garantiza su estabilidad y funcionamiento, y menos a pagar sueldos millonarios a sus dirigentes.
3. Un esfuerzo mayor y más decidido en la lucha contra el fraude fiscal, algo que supone la mayor muestra de insolidaridad de un ciudadano.
4. Una esfuerzo mayor de pedagogía para explicar nuestra excesivamente baja presión fiscal comparada con nuestros socios europeos. Estamos unos 7 puntos por debajo de la media del Euro y no podemos pretender una mayor unión económica, algo que nos beneficia, si no nos homologamos fiscalmente con ellos.

Finalmente, aunque sin duda es lo mas importante, llego a la pregunta clave:

¿Para qué se toman estas medidas económicas?

La prioridad principal es el empleo. ¿Alguien puede decir cuánto empleo se va a crear con estas medidas?

Os lo voy a decir: CERO PATATERO.

Otro objetivo anunciado es lograr en el futuro un crecimiento sostenido y sostenible, para lo cual hay que cambiar el modelo productivo. Y eso pasa por invertir más en educación y en investigación. 

¿Alguien puede decirme qué medidas de las propuestas por el gobierno van a favorecer el cambio de modelo productivo? Desde luego no será la de aumentar la deducción por compra de vivienda, que supone estimular, de nuevo, el sector inmobiliario. Y tampoco la de reducir la inversión pública en Investigación y Desarrollo.

En realidad, el único objetivo apuntado por estas medidas es la reducción del déficit público para ajustarlo a lo demandado por el Banco Central Europeo.

Y ¿del crecimiento y dinamización de la economía para mejorar las perspectivas de la gente? ¿hay alguna medida de estímulo que vaya en este sentido?

Tiene razón Rubalcaba cuando dice (http://www.publico.es/dinero/414784/rubalcaba-el-ajuste-nos-lleva-a-la-recesion) que este ajuste nos lleva a la recesión, nos condena a no salir de la actual situación en mucho tiempo.

No sabeis cómo deseo que lo dicho anteriormente sea equivocado y que las medidas anunciadas nos lleven directos a la felicidad.

Pero no me hago ilusiones.

¿Para qué se postula Rubalcaba?

Mi resumen en dos frases: un buen discurso sobre el proyecto del PSOE para la Sociedad pero nada sobre lo que tocaba, la reforma del PSOE. Y leyendo entre lìneas, respecto a esto último, percibo continuismo. No me gusta este proyecto.

Escuchando el discurso de Rubalcaba hoy, uno podría pensar que está haciendo campaña para unas elecciones generales.

Pero estaba lanzando su candidatura para dirigir el PSOE.

El debate actual entre una buena parte de la militancia es sobre el funcionamiento del partido, no sobre el proyecto del partido para la política nacional, autonómica o municipal.

En primer lugar porque sobre este último asunto las discrepancias son mínimas. 

En segundo lugar porque el tiempo para este asunto es otro.

En tercer lugar porque una buena parte de la militancia piensa que el motivo principal por el que el PSOE ha perdido la confianza de la sociedad no es por lo que propone, sino por la falta de credibilidad al proponerlo, por la forma de proponerlo, porque los gestos, la forma, transmite tanta información como las palabras.

La inmensa mayoría del discurso del apreciado y admirado compañero Alfredo ha versado sobre el proyecto del PSOE para la Sociedad.

Sobre el funcionamiento del partido apenas ha dicho nada, algunas generalidades que todo el mundo comparte: democracia interna, participación, apertura a la sociedad, etc.

Pero sin concretar, ni el objetivo concreto, el alcance, de sus propuestas ni, sobre todo, cómo piensa hacerlo, qué cambios concretos en la organización o en los estatutos propone para conseguir esos objetivos.

Pero ha habido dos frases al principio de su discurso que me han resultado muy reveladoras. Son esas frases que transmiten, de forma inconsciente, el pensamiento profundo de quien las dice:

• "esto no es algo personal sobre quién es el líder, esto es una cuestión de equipo, cuál es el equipo porque se trata de una labor de equipo"
• "Quien no esté a favor de una salida de la crisis sin quiebra social no está conmigo"

Me parecen muy imortantes estas dos frases.

La primera porque cuando habla de equipo no se refiere a la militancia, sino a los miembros del equipo directivo, a la Comisión Ejecutiva. Esa frase, al principio de su discurso, hace ver que, cuando dice más adelante que es importante la participación de la militancia, está relativizando, minimizando, los cambios profundos que muchos consideramos necesarios en la organización del partido para potenciar el trabajo de la militancia y su capacidad de decisión. Viene a decir que su modelo es el actual: unos dirigentes que, eso sí, trabajando en equipo, lo deciden todo entre congreso y congreso, dejando a la militancia como única misión decisoria la elección de los dirigentes, sin explicar siquiera si esa elección va a ser orgánica, como actualmente, o universal.

Es posible que mi interpretación no sea correcta, que Alfredo no se haya expresado bien o que yo no lo haya entendido correctamente. Pues bien, espero que lo aclare a lo largo de esta campaña, en la que ha dicho que iba a hablar mucho. Le escucharé atentamente por si tiene algo más que decir sobre el funcionamiento interno del partido.

La segunda frase es importante, desde mi punto de vista, por lo que trasluce más que por lo que dice. Viene a decir que lo relevante, en función de la postura de cada uno respecto a la forma de salir de la crisis es estar, o no estar con EL. Es una frase que destaca principalmente la personalidad del líder, sancionando la postura de los demás colocándolos o bien a su lado, o bien enfrente. 

En definitiva, de estas dos frases deduzco que su postura respecto a la forma de funcionar del partido es el mantenimiento de la situación actual, con un liderazgo fuerte, muy personal y un equipo al lado del lider con mucho poder, quedando la militancia en un plano secundario. Todo ello para concentrarse en lo que para él es importante: el mensaje hacia el exterior.

Como yo pienso que ese mensaje hacia el exterior, sobre cuyo contenido estamos todos de acuerdo, no me cansaré de subrayarlo, no llegará correctamente a su destino si no cambiamos la forma de funcionar del partido, si la Sociedad no se lo cree porque no percibe la voz de las decenas de miles de militantes, sino la de una élite dirigente, de momento y con estos mimbres, no me convencen las ideas de Rubalcaba para el futuro del PSOE.

Quizás alguien piense que mi análisis está un poco cogido por los pelos, pero es que llevo un tiempo esperando con mucha expectación, valga la redundancia, lo que tienen que decir los candidatos sobre la reforma del partido y hoy, Rubalcaba, no ha dicho nada de forma explícita sobre ello.

No sé si Rubalcaba, con este proyecto, conseguirá el cargo de Secretario General del PSOE. Personalmente preferiría que no. Pero si lo logra, al día siguiente estaré en primera línea peleando por convencer a la sociedad de nuestro proyecto, porque en eso sí estamos muy cerca.

Por cierto, he echado de menos una frase en este mismo sentido por su parte, diciendo que si no gana trabajará al lado del nuevo Secretario General con toda la ilusión de la que ha presumido hoy.

Pablo Iglesias es Historia

Cuando Pablo Iglesias fundó el PSOE había una élite formada capaz de transformar en propuestas escribibles y defendibles los sentimientos y los principios de muchas personas que, unos por interés de clase y otros por convencimiento racional, creían que la Igualdad, la Justicia, la Libertad y la Solidaridad harían progresar a la Sociedad y mejorar las condiciones de vida de todos, especialmente de los más pobres.

Aquel PSOE se organizó sobre esa base.

Y ha llegado a nuestros días, fundamentalmente, con aquella organización.

Hoy aquella élite se ha transformado en mayoría, el nivel de formación ha aumentado espectacularmente, pero el control de los medios de comunicación por parte del poder del dinero hace mas difícil transmitir objetivamente las ideas.

La organización que hoy necesita el PSOE para seguir avanzando en aquella lucha es muy diferente. Las cúpulas organizativas deben perder peso. Las estructuras deben aligerarse, reduciendo el número de niveles jerárquicos, de siete a tres, como ha ocurrido con la mayoría de las entidades y organizaciones modernas que funcionan bién.

El trabajo debe organizarse en Red, y no en Pirámide. Diseñando y ejecutando Proyectos, con organizaciones malladas horizontales, en las que el jefe o coordinador hoy es colaborador mañana o incluso en la que uno es jefe en un proyecto y colaborador en otro simultáneamente.

Dejemos a Pablo Iglesias y a la organización que puso en pié descansar en la Historia y construyamos algo sustancialmente nuevo, moderno, horizontal, abierto y participativo. 

Definamos unas reglas adecuadas a esta situación actual, caracterizada, como digo antes, por una formación  elevada y masiva y unos medios de comunicación controlados por el Dinero y, por tanto más interesados que objetivos.

Como decía John Keneth Galbraith refiriéndose a la economía y a los economistas, no pensemos que las recetas aprendidas sirven para cualquier situación. Cada situación es distinta y requiere una reflexión específica. Pensemos más y seamos críticos. Es fácil

Todos estuvimos allí, pero queda Mucho PSOE por hacer

Primero me apuntaron al grupo de Facebook Homenaje a Zapatero. 

Y me sentí muy a gusto en él.

Luego me apuntaron al grupo de Facebook Bases Madrid, a su vez integrado en Bases en Red. 

Y me sentí muy a gusto en él.

Luego publicaron el manifiesto Mucho PSOE por hacer y me apunté a su sitio web.

Y me sentí muy a gusto en él.

Ahora publican el manifiesto Yo también estuve allí.

Y podría suscribirlo, aunque creo que no hacía falta publicarlo porque, esencialmente, la reivindicación de responsabilidad en las medidas del gobierno de ZP ya se encuentra en el manifiesto anterior, con la diferencia de que Mucho PSOE por hacer es una mirada hacia adelante apoyada en la autocrítica más sincera.

Y eso es lo que toca ahora en el PSOE: mirar hacia adelante para cambiar las cosas sobre la base de la autocrítica sin renunciar a la reivindicación de todo lo positivo, que es mucho, que hemos hecho en los últimos ocho años.

Y ahí debemos estar todos.

Y ahí, yo me sentiré a gusto

Mucho PSOE por hacer: el trabajo de la militancia de base

Tras leer el manifiesto de Mucho PSOE Por Hacer llego a varias conclusiones:

• Primera: el análisis de las causas de la situación actual del PSOE y las propuestas de cambios necesarios para arreglar las cosas coinciden básicamente con los míos y suponen un buen punto de partida para debatir sobre las medidas a tomar.
  
• Segunda: el hecho de que dirigentes significados, algunos de ellos con participación destacada en los últimos procesos y con responsabilidades importantes en el gobierno, digan lo mismo que pensamos muchos no supone ningún problema, sino todo lo contrario, como muy bien subraya Martu en su blog. Debemos considerar positivo que otros defiendan lo mismo que nosotros, sin importar quién tuvo la idea original. Lo importante es la idea, no su autor.
• Tercera: uno de los puntos más interesantes del manifiesto es precisamente su rechazo a hablar de personas y su insistencia en debatir en primer lugar sobre las ideas.
• Cuarta: aunque el asunto del trabajo de los militantes está recogido en el manifiesto, creo necesario profundizar en él y reforzarlo, porque, desde mi llegada al PSOE hace cuatro años la insuficiencia del trabajo por parte de los militantes (fuera de las campañas electorales) y la insuficiencia del esfuerzo por parte de los dirigentes para promover y facilitar dicho trabajo me han parecido uno de los defectos más graves del funcionamiento del partido. Diagnóstico, por cierto, que comparten muchos militantes de base como yo, sin aspiraciones de hacer carrera política personal.

Para contribuir al debate expreso a continuación mis propuestas para mejorar en este último punto.

1: militantes orgullosos de su contribución

Hemos de conseguir que, para sentirse satisfecho por la participación en la vida del partido, no sea necesario ocupar un cargo orgánico.

La actividad cotidiana del partido debe ser suficientemente rica para que los militantes podamos desarrollar todo nuestro potencial sin frustraciones.

2: ejecutivas comprometidas con la participación de los militantes

Todas aquellas personas que ocupen cargos orgánicos en las agrupaciones locales deben responsabilizarse de animar la actividad de las demás, siendo el logro de un alto grado de actividad uno de los elementos obligatorios de valoración de su desempeño en las Asambleas Generales ordinarias.

3: ser militante significa adquirir un compromiso

La condición de militante supone la asunción de un compromiso. Como contrapartida a lo expresado anteriormente, la participación activa de las personas que no ocupan cargos orgánicos es exigible.

También debe facilitarse la realización de actividades transversas, a iniciativa de militantes sin cargo orgánico, asegurando la debida comunicación de las mismas a las ejecutivas locales.

4: basta de utilizar el censo como arma de poder

El libro de direcciones con los datos de contacto de todos los militantes de cada agrupación (números de teléfono, direcciones de correo electrónico, etc.) debe ser público, con las únicas excepciones de aquellos militantes que de forma expresa lo rechacen. Es éste un elemento fundamental, absolutamente normal en cualquier organización, para facilitar el trabajo y las relaciones internas a la misma.