Apliquemos las leyes de la competencia al mercado musical

Las discográficas actúan como un monopolio que obliga a consumir el producto que ellas quieren.
Estoy en contra de los que quieren todo gratis en Internet, supuestamente en nombre de grandes principios: libertad, neutralidad de la red, etc.
Estoy en una posición en la que no hago amigos, sólo enemigos.
Los supuestos "gurús" de la Red me considerarían un conservador vendido a los gestores del dinero de las discográficas porque me parece mal la exigencia de no perseguir las descargas ilegales.
Las discográficas y la SGAE me considerarían un peligroso colaborador de los piratas por rechazar su modelo.
Pero es que me parece que ambos grupos están equivocados y que ambos grupos utilizan argumentos insuficientes y en algunos casos demagógicos para arrimar el ascua a su respectiva sardina.
Yo creo que la red debe ser neutral, que es un medio extraordinariamente poderoso que no debería tener limitaciones que reduzcan las posibilidades de su utilización plena a los colectivos menos favorecidos ni constriñan su explotación como medio de difusión de la cultura y de las opiniones.
También creo que el trabajo de los creadores debe remunerarse de modo equilibrado y justo.
Pero también estoy convencido de que el actual modelo económico del mercado musical vulnera las reglas de la competencia. En cualquier otro sector, si un grupo reducido de empresas pagaran para que sus productos inunden el mercado independientemente de su calidad, evitando la presencia en el mismo de los otros, serían, muy probablemente, sancionados por los organismos de defensa de la competencia.
Y ¿qué otra cosa están haciendo las discográficas cuando controlan con su dinero lo que se difunde por todas las emisoras de radio y televisión especializadas en música?
Yo, como consumidor, no tengo libertad de acceso a los productos musicales existentes: Cuando enciendo la radio o la televisión para oir música, sólo puedo ver y oir lo que las discográficas han decidido, con su dinero, que puedo oir.
Los creadores que no han tenido la suerte de ser elegidos por las discográficas para aparecer en el escaparate se encuentran discriminados e imposibilitados de mostrar su producto, porque el criterio de las emisoras está dirigido por lo que las discográficas han decidido con su dinero.
¿Por qué la Comisión de la Competencia no interviene en este caso?
Es necesario que definamos un nuevo modelo de negocio para el mercado musical y, de modo más general, el de los creadores de productos culturales, música, cine, literatura, etc. susceptible de ser registrado y comercializado en forma de copias.
El modelo actual está absolutamente pervertido y es injusto, tanto con los creadores como con los consumidores.
Pero no podemos, con este pretexto, decidir que el punto de partida de este nuevo modelo es la difusión gratuita de las copias.
Y mucho menos podemos admitir que determinados "listillos" traten de lucrarse, directa o indirectamente, con la difusión gratuita de copias de creaciones culturales cuyo autor no ha autorizado expresamente su distribución.
Probablemente es necesario reformar la ley para que se puedan perseguir estos últimos comportamientos, y eso es lo que hace la modificación incluida en la nueva Ley de Economía Sostenible aprobada por el Gobierno.
Pero creo que, en paralelo con esta reforma habría que hacer intervenir a los organismos de defnesa de la competencia para evitar los abusos de las discográficas, que acaban obligándonos a consumir productos cuya calidad no ha sido previamente contrastada más que por sus expertos, y que en la mayoría de los casos son de calidad, cuando menos discutible, si no directamente deficiente.
Y también es necesaria una manifestación expresa de defensa, desde la Ley, de la neutralidad de la Red.