Se dicen estos días muchas cosas, en general sin fundamento, sobre la subida de impuestos propuesta por el Gobierno para los presupuestos de 2010.
He tratado de informarme sobre la situación de España, en el contexto de la Unión Europea, en cuanto a presión fiscal y peso de los impuestos directos sobre el total de recaudación.
Los datos que he encontrado en las estadísticas publicadas por la Comisión Europea figuran resumidos en tres tablas al final de este artículo.
Del análisis de dichos datos se deduce lo siguiente:
- Somos uno de los países con menor presión fiscal de la Unión Europea (medido en porcentaje sobre el PIB): únicamente dos países de la zona Euro, Irlanda y Eslovaquia, figuran por detrás de España que con un 34%, se sitúa 6,7 puntos por debajo de la media de la Zona Euro, a una distancia de más de 10 puntos de Francia, Bélgica o Austria, 9 menos que Italia o 6 ,4 menos que Alemania. Incluso el Reino Unido, paradigma de la economía libre, nos supera en 4,3 puntos.
- El peso de los impuestos directos, los que se consideran más progresistas por gravar más a los que más tienen, es en España de un 29,2% respecto al total de impuestos recaudados, incluidas las cotizaciones sociales. Esto supone el décimo puesto más alto entre los 27 países de la Unión Europea, el séptimo entre los dieciseis de la zona Euro. En esta clasificación nos situamos en la media de la Unión Europea, siendo mas "progresistas" que Francia o Alemania, y menos que Dinamarca, Reino Unido o Italia
A los "Montoros" que dicen que hay que bajar los impuestos para estimular el crecimiento y crear empleo les podemos decir que llevamos haciéndolo mucho tiempo, al menos en comparación con el resto de Europa, y que el resultado no ha sido el que ellos auguran.
Los que dicen que hay que subir los impuestos, deben saber que tenemos mucho recorrido hasta llegar a la media europea, y que nuestro potencial de aumento de recursos por la vía de los impuestos para destinarlos a Educación e Investigación y así mejorar nuestro modelo productivo es importante sin incurrir en desviaciones descabelladas respecto a la política fiscal largamente experimentada en el resto de Europa.
Y a los que dicen que hay que aumentar los impuestos directos y no tocar los indirectos, les podemos decir que es posible, que tenemos recorrido para hacerlo, como demuestran otros países de nuestro entorno, aunque nuestra situación actual es bastante digna en este aspecto.
Entrando en el terreno de la opinión, quiero señalar que probablemente una gran parte de la mayor presión fiscal en algunos de los países más avanzados, como Francia, Reino Unido o Alemania tenga su origen en una mayor eficacia recaudatoria. Su madurez en la ejecución del pacto de ciudadanía al que me refería al principio reduce considerablemente el fraude fiscal, que en España es muy elevado debido a la existencia de amplios grupos sociales, en especial los autónomos, profesionales liberales, comerciantes, etc. que ocultan al fisco una parte importante de sus ingresos. (Basta observar el hecho de que de las declaraciones a Hacienda de los empresarios se deduciría que son, en su mayoría mileuristas)
Sin duda en este terreno tenemos mucho que aprender de nuestros vecinos. Citaré un sólo ejemplo: el pago a los trabajadores autónomos como los fontaneros, las empleadas del hogar, etc. en Francia se realiza mediante un instrumento que se denomina "Cheque Emploi Service", que facilita la retención y pago a Hacienda de los impuestos correspondientes, realizada automáticamente por el banco en el momento del cobro del cheque.
El aumento de impuestos propuesto por el gobierno, que supone, según las fuentes, un aumento de la recaudación de 11.000 a 15.000 millones de Euros, supondría un incremento de la presión fiscal de entre el 1 y el 1,4% del PIB, lo que nos dejaría prácticamente en la misma posición con respecto al resto de Europa, suponiendo que los demás no cambien. Incluso en el caso de que Alemania bajara sus impuestos en dos puntos, nuestra presión fiscal aún se situaría tres puntos por debajo de la suya (35% o 35,4 % frente a 38,4%)
La canciller Merkel ya ha avisado, por otra parte, que la bajada, en caso de realizarse, sería ligera y en dos fases empezando en 2011.
Creo que con estos datos el discurso del PP pidiendo una bajada de impuestos resulta totalmente inadecuado.
No se puede decir lo mismo del discurso de los que se situan más a la izquierda del Gobierno, cuyas peticiones de más aumentos, en especial de los impuestos directos, podrían atenderse sin alejarnos de nuestra posición cercana a la media europea en este terreno.
En cualquier caso, en mi modesta opinión, los datos no nos invitan a realizar grandes cambios en este aspecto, y deberíamos más bien centrarnos en mejorar la eficacia recaudatoria sacando a la luz a los defraudadores estructurales mencionados anteriormente y haciéndoles cumplir su compromiso como ciudadanos.
ANEXOS:
Presión fiscal en los 16 países de la zona Euro en porcentaje sobre el PIB (año 2008) | ||
| Posición | País | % |
| 1 | Bélgica | 45,9 |
| 2 | Francia | 44,5 |
| 3 | Austria | 44,2 |
| 4 | Italia | 42,8 |
| 5 | Finlandia | 42,6 |
| 6 | Alemania | 40,4 |
| 7 | Chipre | 40,1 |
| 8 | Holanda | 39,3 |
| 9 | Luxemburgo | 39 |
| 10 | Eslovenia | 37,6 |
| 11 | Portugal | 37,5 |
| 12 | Malta | 35,7 |
| 13 | Grecia | 34,3 |
| 14 | España | 34 |
| 15 | Irlanda | 29,8 |
| 16 | Eslovaquia | 29,2 |
| Media Zona Euro | 40,7 | |
| Presion fiscal en los 27 países de la UE en porcentaje sobre el PIB (año 2008) | ||
| Posición | País | % |
| 1 | Dinamarca | 49,1 |
| 2 | Suecia | 47,6 |
| 3 | Bélgica | 45,9 |
| 4 | Francia | 44,5 |
| 5 | Austria | 44,2 |
| 6 | Italia | 42,8 |
| 7 | Finlandia | 42,6 |
| 8 | Alemania | 40,4 |
| 9 | Hungría | 40,3 |
| 10 | Chipre | 40,1 |
| 11 | Holanda | 39,3 |
| 12 | Luxemburgo | 39 |
| 13 | Reino Unido | 38,3 |
| 14 | Eslovenia | 37,6 |
| 15 | Portugal | 37,5 |
| 16 | Rep. Checa | 36 |
| 17 | Malta | 35,7 |
| 18 | Grecia | 34,3 |
| 19 | Polonia | 34,2 |
| 20 | España | 34 |
| 21 | Bulgaria | 33,1 |
| 22 | Estonia | 32,4 |
| 23 | Lituania | 30,2 |
| 24 | Irlanda | 29,8 |
| 25 | Rumanía | 29,4 |
| 26 | Letonia | 29,3 |
| 27 | Eslovaquia | 29,2 |
| Media Unión Europea | 40,2 | |
| Peso de los impuestos directos sobre el total de impuestos (año 2008) | ||
| Posición | País | % |
| 1 | Dinamarca | 53,4 |
| 2 | Reino Unido | 39,2 |
| 3 | Bélgica | 34,0 |
| 4 | Italia | 33,5 |
| 5 | Luxemburgo | 33,3 |
| 6 | Finlandia | 33,1 |
| 7 | Irlanda | 32,8 |
| 8 | Malta | 32,3 |
| 9 | Suecia | 31,4 |
| 10 | España | 29,2 |
| 11 | Chipre | 29,2 |
| 12 | Austria | 29,0 |
| 13 | Lituania | 27,4 |
| 14 | Letonia | 27,3 |
| 15 | Alemania | 25,8 |
| 16 | Holanda | 25,0 |
| 17 | Francia | 23,1 |
| 18 | Portugal | 22,9 |
| 19 | Hungría | 22,8 |
| 20 | Polonia | 21,9 |
| 21 | Eslovenia | 21,8 |
| 22 | Estonia | 21,4 |
| 23 | Rep. Checa | 21,3 |
| 24 | Rumanía | 20,8 |
| 25 | Eslovaquia | 19,6 |
| 26 | Grecia | 19,3 |
| 27 | Bulgaria | 16,7 |
| Media de la Unión Europea | 29,4 | |
Entradas
Siempre es bueno comparar, así también veríamos la calidad de servicios en muchos de esos países y los nuestros... Es cierto que estamos muy lejos de la media europea respecto a presión fiscal, pero no deja de ser menos cierto que la subida de impuestos indirectos no parece ser la más adecuada. Y sobretodo, a nivel electoral, a la ciudadanía no se le puede convencer apelando a los datos comparados con realidades lejanas, la gente percibe que un gobierno progresista sube los impuestos de una tacada, seas un pensionista o el señor del BBVA que se jubila...
ResponderEliminarGracias por tu comentario Alberto,
ResponderEliminarEn efecto, es necesario medir la calidad de nuestros servicios y compararlos con los de los países de nuestro entorno nos proporciona una infomación muy útil para ello. Eso sería objeto de otro estudio, que habría que abordar de modo riguroso. De todas formas, Gracias a los recursos de los que hemos dispuesto en los últimos años, con especial mención a los fondos de la UE, no tenemos que avergonzarnos de servicios importantes como el transporte público, la sanidad o una buena parte de las coberturas de protección social y espero que podamos decir lo mismo en el futuro de la educación, que aunque ha mejorado, tiene un gran recorrido por hacer para llegar al nivel adecuado.
Respecto a la no adecuación de las subidas de impuestos indirectos y la dificultad para convencer a la ciudadanía, Carlos Mulas y Luis Arroyo, en un artículo publicado en El País del 16 de Junio pasado, decían:
"Para capacitar hay que invertir y habilitar recursos públicos: es decir, cobrar impuestos. Sin avergonzarse. Reniegan de los tributos quienes no creen en lo público. Pero mucha gente necesita de la acción pública... y máxime en tiempos como los actuales de crisis financiera y económica."
Sin duda se necesita un liderazgo con coraje que diga lo que hay que hacer aunque no sea fácil de vender. La composición del parlamento, que obliga a negociar los presupuestos antes de tenerlos perfectamente definidos, hace más difícil esta labor de comunicación, porque no se sabe lo que hay que vender hasta que no se haya llegado a un acuerdo.
En cualquier caso, me parece muy útil que tengamos una perspectiva clara de la presión fiscal en nuestro país comparada con el resto de Europa.
Finalmente, creo que la reforma fiscal que saque a la luz a los que disfrutan de vacaciones fiscales (los no asalariados, para entendernos) es inaplazable después de la aprobación de los presupuestos.
Si realmente supieses leer los datos que aportas, otras muy diferentes cosas dirías.
ResponderEliminarSubir impuestos directos a los tramos de rentas bajas y medias no solo no es progresista, es que es "sebastianero" o sea de latrocinio social.
Subir impuestos directos a rentas bajas y medias, en las que se encuentran la totalidad de los cinco millones de parados, sencillamente es de expoliador derechista.
Subir los impuestos indirectos, es, en situacion de crisis de consumo, sencillamente de analfabetos fiscales.
No subir los de los grandes capitales y los de las rentas del capital, que no del ahorro, es tendensioso y sectario por derechista.
Finalmente llamar progresista a la imposición directa es no saber utilizar el castellano. Una fiscalidad directa puede ser o no progresiva, que no progresista, y la española es absolutamente regresiva, y la modificacion zapaterista incidirá mas en esa regresividad. A fin de comprobarlo, lee y estudia el cuadro que a este respecto incluye hoy "El Pais", claro que como ya no es el diario amigo, esos datos serán mentira.
Por último, cuando los ingresos fiscales de un pais por impuestos directos son solo el 29 % de la totalidad de ellos, es la mejor demostración del desequilibrio fiscal, del escoramiento que ese sistema fiscal tiene hacia la imposicion indirecta, la que a todos por igual afecta, independientemente de los niveles de rentas de los que soportan esos impuestos indirectos.
O sea, que de "bites" lo que quieras, pero de fiscalidad....al parvulario. Pero por favor, no vayas al parvulario zapaterista, que ese te llevará al mismo sitio de desconocimiento en el que te encuentras.
Gracias por tu comentario, Anónimo.
ResponderEliminarRespeto tus opiniones, pero no tus descalificaciones.
En consecuencia, no contestaré a éstas últimas.
No soy un experto en economía, sólo en aritmética. Por eso el artículo pretende exponer hechos, datos, que la mayoría no se ha molestado en averiguar antes de dar su opinión, e interpretarlos del modo lo más objetivo posible. Otra cosa es que los datos puedan no gustarle a algunos.
Quitando los calificativos que generosamente aplicas, y que en general suelen calificar al que los utiliza, creo que coincido contigo en muchos aspectos de tu posición, yo también querría que paguen más los que más tienen, y que se empiece por los que ahora no pagan lo que deben porque no respetan la ley existente.
Pero ese asunto es permanente, no de ahora, y este artículo está escrito para aportar algo al debate sobre los cambios a realizar en la coyuntura actual.
La imposición directa es progresista (a condición de ser progresiva) porque el progreso requiere reducir las desigualdades sociales, y eso se consigue haciendo pagar más a los que más tienen, que es el objetivo de los impuestos directos progresivos.
Finalmente, no encuentro por ninguna parte de El País de hoy, pese a haberlo repasado por segunda vez por si me había saltado algo, ese cuadro al que te refieres, supongo que será algo que publicaron ayer respecto a que son las clases medias las que van a experimentar principalmente el impacto de la subida propuesta por el Gobierno. Creo que ese debate son fuegos de artificio, porque en la vida real, medido en euros y céntimos de euro, la subida propuesta es irrelevante para cada uno. Te invito a que calcules tú mismo lo que pagarás de más por la subida del IVA a la hora de comprar un televisor, una bolsa de chuches o un kilo de fruta y me digas seriamente si eso da motivos para protestar tan duramente.
Un cordial saludo, sin acritud, pero decepcionado por tus formas poco adaptadas a un debate sereno.
Esta mañana he enviado un comentario, pero no se ha publicado. No sé si ha fallado algo o está pendiente de moderación. Decía más o menos que te felicito por haber encuadrado los datos españoles en las estadísiticas europeas y que si los politicos y los medios plantaran así las cosas, habría menos 'tensión' en este país.
ResponderEliminarGracias Emilio,
ResponderEliminarTengo deshabilitada la moderación de comentarios, ha debido ser un error "extraño".
Te agradezco doblemente por tu persistencia.
La reducción de la tensión y el debate de ideas, políticas o de cualquier otro tipo, realizado de modo sereno, es uno de los objetivos que me he marcado con este blog. Me alegro de compartirlo con más gente.
Felicidades por explicar tan bien la subida tributaria. Algunos en los Ministerios tenían que hacer lo mismo!
ResponderEliminarSaludos, Yeray!