Lo que cuenta es la calidad, no la cantidad (de los argumentos)

No, todos los políticos no son iguales.

Escribo estas líneas inspirado por el artículo de Albert Medrán (@medri) sobre el caso Camps.

No me interesa el caso Camps, no lo considero relevante. La corrupción de un político es algo muy grave, pero al dar cobertura a un caso como ése estamos desenfocando algo mucho más serio: el funcionamiento de la Justicia. La Justicia es el pilar fundamental de nuestro modelo de sociedad, de su buen funcionamiento depende nuestro sistema democrático. Un político no es más que uno entre muchos actores, y si no nos gusta, lo podemos cambiar con nuestro voto. El comportamiento individual de un político es grave, pero no tiene la trascendencia del mal funcionamiento de la justicia.

Pero me voy a detener en otro aspecto de este asunto, que me irrita sobremanera.

Me refiero al razonamiento que se acaba instalando, interesadamente por parte de algunos, pero con muchos cómplices involuntarios, entre los que casi todos acabamos metidos, razonamiento que concluye que todos los políticos son iguales.

En un curso de ventas, muy bueno, por cierto, me explicaron hace ya muchos años que ante una venta estratégica, lo importante para convencer a nuestro posible cliente no es la calidad de los argumentos, sino la cantidad.

Por ejemplo, si tratabas de vender un ordenador, de aquéllos que ocupaban una gran sala de ordenadores en los años 70, el argumento "este ordenador tiene un procesador un 5% más rápido que el otro" se podía contrarrestar con "el otro tiene un color que combina mejor con las paredes de la sala donde lo vamos a instalar".

Puede sorprender, pero, en mis años de vendedor de informática comprobé varias veces que el método funcionaba.

Y el PP es un maestro en utilizarlo:

Están investigando a varias docenas de cargos públicos del PP por corrupción, incluyendo senadores, diputados, consejeros y alcaldes, pues decimos en la asamblea de Madrid que el PSOE tiene a un diputado imputado (no explican que es por una denuncia de un particular relacionado con un asunto civil de escasa importancia)

Imputan al Tesorero y Senador y a un Diputado, pues sale Esperanza Aguirre a hacer el ridículo cantando el himno y el cumpleaños feliz para robar la portada.

Los ejemplos son numerosísimos, y la abrumadora mayoría perpetrados por el PP.

Y al final resulta que la mayoría de las discusiones en el bar entre dos bandos opuestos políticamente acaban igual: si es que todos son iguales.

Los que son malos, los que son corruptos, tienen interés en que éso se instale en el ambiente y que todo el mundo piense igual, porque así eliminan un factor diferenciador que les perjudica.

Y yo trato de ponerme en el lugar de un político honesto, y siento la impotencia de no poder transmitir con éxito a la ciudadanía que yo no soy igual, que yo soy honrado. Da igual, como soy político estoy condenado a ser presunto corrupto de por vida.

Pues no señores, la cantidad de los argumentos no tiene ningún valor, lo que importa es la calidad de los argumentos.

No son iguales todos los políticos, no lo acepto en ningúna discusión, ya sea en el bar, en la blogosfera o en sede parlamentaria. Cuando oigo ese argumento me irrito y salto, hay políticos honrados, lo son la mayoría.

Y cuando denuncio a un político corrupto, siempre sale un malo interesado o un colaborador involuntario a decirme que los otros son iguales.

Por éso no me interesa este asunto, no en esos términos. Lo más eficaz para combatir a los corruptos es presentar nuestras propuestas políticas en positivo, hacer las cosas correctamente, y dejar que la gente deduzca por sí misma la diferencia, sin insistir una y otra vez en la denuncia de la corrupción, porque, pese a su legitimidad, es estéril.

Insisto, no todos los políticos son iguales a ésos, a los corruptos. No, la mayoría son honrados.