¿El hombre sigue al agua o el agua sigue al hombre?

¿debe el hombre establecerse únicamente en lugares donde tenga garantizado el acceso al agua
o bien
debe llevar el agua al lugar donde se establece?
En este último caso,
¿cuáles son los límites?
Es fácil aceptar que el hombre trate de obtener agua para el consumo humano básico en zonas desérticas, pero ¿es legítimo y razonable construir allí un campo de golf o un regadío trayendo el agua de otro sitio?
Desde mi punto de vista, la acción del hombre para hacer llegar el agua a lugares donde escasea debería tener como objetivo establecer una situación sostenible a largo plazo
Conseguir que crezcan los arboles allí donde han desaparecido puede ayudar a corregir la sequía persistente y recuperar la naturaleza.
Pero hay que hacerlo de modo inteligente, utilizando especies capaces de sobrevivir sin una aportación artificial de agua en el largo plazo, adaptadas a las condiciones de cada lugar.
Hay una frase que ha citado hoy Hugo Morán, Secretario de Medio Ambiente, en el acto sobre el agua con motivo del Blog Action Day en la sede del PSOE, para ilustrar la necesidad de una gestión del agua planetaria y sostenible que sea el resultado de un gran debate y acuerdo sociales.
Decía Hugo que vivimos en el Planeta Agua más que en el Planeta Tierra.
Cuidemos nuestro planeta

Artículo escrito con motivo del Blog Action Day 2010, que este año se dedica al tema del Agua.

El riesgo de la seguridad informática privada

Imagina que ningún país del mundo tuviera ejército ni policía.
Que los únicos ejércitos existentes fueran privados y estuvieran en manos de cuatro o cinco empresas mundiales de seguridad.
Que esas empresas fueran la principal fuente de información respecto a los riesgos para la sociedad relacionados con la delincuencia.
Que las entidades sociales, empresas, organismos públicos, e incluso los particulares, solo pudieran protegerse de las hipotéticas agresiones a su seguridad pagando un canon a alguna de las empresas privadas de seguridad.
Las empresas de seguridad, al ser privadas, tendrían como objetivo maximizar sus beneficios.
Objetivamente, un nivel de violencia sostenido, que hiciera patente el riesgo para sus clientes, les beneficiaría.
En esas condiciones, ¿como podríamos estar seguros de que los ejércitos de esas empresas intentan realmente erradicar la delincuencia? Podrían perder su negocio.
¿cómo podríamos estar seguros de que el servicio de seguridad que contratamos es el adecuado y no nos están llevando a pagar más de lo realmente necesario?
Aunque parezca increíble, esa es la situación actual de la seguridad de la informática.
Unas pocas empresas, editoras de antivirus, son la principal fuente de información con respecto a las amenazas a la seguridad de nuestros datos y sistemas informáticos.
Yo no desconfío de Kaspersky, Symantec, Trend Micro, Essec Nod32, McAffy, Panda y compañía.
Creo que son empresas serias que desarrollan su actividad de forma honesta siguiendo las reglas del mercado.
Pero la situación es anómala, porque no hay ningún organismo que pueda garantizar desviaciones inmorales en las prácticas de dichas empresas.
Los estados deberían tomar la iniciativa y constituir equipos de seguridad informática más potentes que identifiquen con rigor la entidad de las amenazas y regulen el funcionamiento de este sector que, hoy más que nunca, es vital para nuestra seguridad física y virtual.
La última amenaza, el virus "stuxnet", del que todos los expertos sospechan que se trata del primer virus realizado por un gobierno para atacar a otro, no hace sino confirmar la necesidad de reemplazar el liderazgo actual del sector privado en materia de seguridad por una policía de Internet que realmente merezca dicho nombre, dependiente de nuestros gobiernos.
El hecho de que una parte importante del PC que cada uno de nosotros nos compramos, sirva únicamente para ejecutar los programas antivirus, constituye una anomalía y un desperdicio de recursos que no nos deberíamos permitir.

Me siento vacío

Me siento vacío, me decía ayer un compañero de la Agrupación de Leganés cuando volvíamos juntos de celebrar, en el despacho de Tomás Gómez en Callao, la victoria de éste en las primarias de Madrid.
Es como hace unos meses en Hamburgo, cuando acabó el partido en el que el "Atleti" ganó la "Europa League". Entonces también tuve esta sensación de vacío, continuaba el compañero.
Quizás sea normal sentirse así, como vacío. Tanto ha llenado nuestra mente el objetivo de conseguir una meta, ya sea el trofeo deportivo de nuestro equipo favorito o la victoria electoral de nuestro candidato, que al desaparecer el mismo por estar ya conseguido, nos queda una sensación de vacío que nos cuesta algún tiempo volver a llenar.
Ayer muchos compañeros nos quedamos vacíos, quizás también porque nos habíamos vaciado luchando por algo en lo que creíamos con firmeza y convicción.
Teníamos la sensación de que nuestras razones eran más nobles que las de los que defendían la otra opción, la de Trini. Sin duda nos equivocábamos, al menos en parte, porque en el otro bando había personas, con muchas de las cuales tuve ocasión de hablar durante la jornada de votación, cuyos argumentos para apoyar a la Ministra; y excelente compañera, añado yo; eran al menos tan nobles como los nuestros.
Y la victoria nos deja la sensación de haber hecho justicia, de haber premiado, aunque sea sólo por una vez, el trabajo bien hecho, sincero y, sobre todo, colectivo.
Cada uno de nosotros, los que hemos votado a Tomás Gómez, nos sentimos igualmente responsables y titulares de su victoria, que en realidad es nuestra victoria.
Esta sensación se ve reforzada por la alta participación y, sobre todo, por lo apretado del escrutinio final.
Ahora queda algo igualmente difícil: gestionar el resultado, triunfo para unos y derrota para otros.
Decía uno de los compañeros que apoyaba a Trini en Leganés durante las semanas anteriores a la votación, que no debíamos olvidar que "hay vida después del día 3". E insistía en que a partir de hoy debíamos volver a ser compañeros de proyecto, que el tiempo de ser adversarios tenía fecha de caducidad.
Desde hoy será mi empeño trabajar para ello. Y me enfrentaré a todo aquél que, desde uno u otro lado, intente, a partir de los resultados y de los legítimos enfrentamientos de estas semanas, separar y ajustar cuentas.

Los militantes

Los militantes son la esencia constitutiva de un partido político. Su actividad es la que materializa su función en la sociedad.
La actividad puede realizarse, en la vida interna del partido, que nunca es exclusivamente interna, y en el ejercicio de responsabilidades públicas, bajo mandato de los votantes y en representación del partido y del proyecto con el que se han presentado a las elecciones.
Existe el riesgo de que los miembros del partido que ostentan cargos, ya sean orgánicos o públicos, en nombre del mismo, limiten la actividad del resto de militantes. Esto puede ocurrir por interés intencionado o simplemente por dejadez.
Si baja la participación de los militantes en la vida activa del partido, este se empobrece, en primer lugar y, a la larga, acaba perdiendo su justificación como instrumento para canalizar la participación ciudadana en la gestión pública.
Como consecuencia de ello, el partido pierde relevancia en la sociedad, los ciudadanos se alejan de ellos y dejan de tomarlos en consideración, con lo que se sientan las bases para que la política acabe en manos de unas oligarquías reducidas que controlan a la opinión pública desde los medios de comunicación.
La salud del sistema democrático depende de que haya una participación activa permanente, crítica e informada de los ciudadanos en los asuntos públicos.
Los partidos políticos son un elemento esencial, imprescindible para lograrlo.
Por eso es muy importante para los que creemos en la democracia que los partidos políticos funcionen correctamente, y que sus militantes se impliquen, aporten y sean tenidos en cuenta en su vida cotidiana.
Los políticos profesionales que no ponen esto como una de sus prioridades está cavando su propia tumba.

En el "Blogday" recomiendo 5 blogs

Hoy escribo sobre otros escritores que también tienen un blog y que me resultan interesantes por algún motivo:

Cuando nadie me ve: Un blog en clave muy personal. Una verdadera joya de @Aliycia que no debeis perderos.

Salud con cosas: Siempre cosas interesantes, sobre salud y sobre todo lo demás. Hace honor al twitter de su autor, Miguel Ángel Máñez, (@Manyez) con una punta de humor que se desboca cuando discute con su amigo @elcarty

Escribiendo en la Arena de la playa: Otro blog en clave personal que merece la pena leer por su sinceridad y cercanía. Fernando (@Auberon70) se desnuda en sus artículos con frecuencia.

Generación Y: Un blog de supervivencia. Yoani Sanchez, la bloguera más famosa de Cuba mantiene, viva su lucha por la libertad en cuba con medios en ocasiones rudimentarios. Cuando vemos lo que hace Yoani en la Red, tenemos la impresión de que lo nuestro es pura frivolidad

En modo esponja: El blog casi perfecto. Ana Aldea (@Anaaldea) lo tiene muy cuidado, con todo lo que tiene que tener, siguiendo el lema del agregador yellowmind, que impulsó con unos amigos "Conversar, Compartir, Aprender". Todo un modelo. Incluyendo lo más importante: Su contenido, interesante, actualizado con frecuencia y con artículos casi siempre cortos y provocadores.

Publicado con motivo del Blog Day 2010

Con mi agradecimiento al maestro @mediotic por recordarme el evento.

Mis vacaciones diferentes

Este año, motivado por el éxito de la experiencia del año anterior, he pasado parte de mis vacaciones navegando y he dejado descrita la aventura en varios artículos de este blog:

1. Navegando por el Mediterráneo
2. Las vacaciones a toda velocidad
3. Costa norte de Menorca
4. Navegando a vela - El Silencio
5. Fondeando en Cales Coves
6. Volvemos a Mallorca
7. Diálogos en cubierta: El derecho a poseer armas y la libertad del ciudadano
8. La capilla de Barceló y "el muy honorable"
9. En la costa suiza

Si os animais a leerlo, encontrareis un relato de vacaciones, un canto a la navegación de recreo, algo de humor, algo de gastronomía y unas cuantas fotos.

Pero ¡cuidado!

Estos textos pueden producir adicción a la navegación y sobre todo ... envidia, mucha envidia.

Lo malo es que, ahora, estas vacaciones ya se han acabado y lo único que me queda de ellas son estos recuerdos.

¿Para qué sirve un partido político?

Dice la Consitución Española que los partidos políticos son un elemento fundamental de la democracia cuya función consiste en contribuir a construir y difundir la voluntad popular y facilitar la participación ciudadana en la vida política.
Los partidos son un tipo de entidad creada hace algunos años que quizás no han experimentado la evolución que como institución dentro del sistema político hubieran necesitado.
Creo que algo parecido les ocurre a los sindicatos, por cierto.
Pero hay dos cosas que me parecen fundamentales en la esencia de los partidos políticos que siguen siendo vigentes hoy:

• Su función de canalizar la participación ciudadana en la vida pública.
• Su función de proponer ideas para construir la voluntad popular.

Las dos cosas me parecen muy importantes y las dos podrían estar en peligro en la actualidad.
Con respecto a la primera, la existencia de políticos profesionales, que únicamente han tenido la política como actividad durante su vida profesional puede acabar convirtiendo a los partidos políticos en una herramienta para la promoción profesional de personas que manejan los resortes de su funcionamiento interno, limitando la participación ciudadana a la acción de votar cada cuatro años.
Pero no es éste el aspecto del que quiero hablar hoy. Quizás en otro artículo más adelante.
En lo tocante a la segunda, el culto a las encuestas, exacerbado por la, probablemente excesiva, participación de los medios de comunicación, periódicos, y emisoras de radio y televisión, puede limitar perniciosamente la actividad de reflexión y promoción de debates en el seno de los partidos políticos y su capacidad de proponer ideas para el futuro.
En efecto, muchos responsables de partidos políticos a distintos niveles parecen más atentos, a la hora de construir sus alternativas, ya sean programas o listas electorales, a los resultados de las encuestas que a los resultados de las reflexiones internas tras debates informados.
Hacen de ese modo, desde mi punto de vista, dejadez de su función principal porque si la reflexión ciudadana ya está realizada y sólo tenemos que recolectarla y ponerla por escrito, no necesitamos un partido político, sino un gabinete de prensa que interprete las encuestas.
Es obligación de los militantes del partido generar ese debate, escuchando al ciudadano en la calle, sin duda, pero, sobre todo, facilitando su participación en el mismo mediante información y propuestas basadas en principios, aquellos que conforman la ideología de cada cual.
Unicamente con esos mimbres, basados en la información al ciudadano para que su intervención en el debate público sea fundamentada, podrá llegar a construirse una voluntad popular seria y rigurosa.
Porque, si nos apoyamos única, o principalmente, en los resultados de una encuesta, la cantidad de reflexión humana que habrá en el resultado final será la que empleamos para responder a las preguntas de una encuesta, cuatro o cinco segundos. Y eso, además de no ser eficaz desde el punto de vista racional, no necesitaría la presencia de un partido político.
Los partidos políticos deben ser fuente permanente de propuestas, basadas en el debate informado, para ayudar, incitar a la sociedad, al ciudadano no militante, a reflexionar y posicionarse.
No voy a aplicar directamente esta reflexión a la situación creada en el Partido Socialista de Madrid con las primarias para la elección del candidato porque me parece que sería reducir la importancia de dicha reflexión, que es aplicable, de modo más general a toda la vida política, en ése y en todos los demás partidos y ámbitos.
Debo decir que la existencia de los dos defectos expuestos en este artículo es lo que me ha llevado hace dos años a participar como militante de un partido en la vida política, con la firme voluntad de contribuir a cambiar las cosas.