Duodécimo Congreso Regional del PSM

He participado por primera vez en un Congreso del PSOE, concretamente en el duodécimo Congreso Regional del PSM, la marca del PSOE en Madrid.

He asistido en calidad de Delegado, es decir, en representación de los militantes de mi Agrupación Local, lo cual es a la vez un honor y una responsabilidad.

Fui elegido en una lista que se presentaba como de apoyo a Tomás Gómez para Secretario General.

Mi apoyo a Tomás Gómez se basa fundamentalmente en dos razones:

1. Su discurso político, claramente de izquierda, sin matices
2. Su apuesta por favorecer el trabajo de los militantes para construir el proyecto del partido.

Sé que el desempeño de Tomás como Secretario General es juzgado por algunos compañeros como excluyente y que se le acusa también de apoyarse en el control del "aparato" para manejar a sus anchas la vida del PSM.

Mi capacidad par juzgar su actuación es limitada, pero creo que, pese a algunos defectos a la hora de facilitar el trabajo de los militantes, ha demostrado una más que aceptable actitud en este sentido y ha conseguido consolidar una posición fuerte del PSM pese a las excesivas dificultades que le han puesto una parte del partido en Madrid y la Ejecutiva Federal en los últimos dos años.

Siendo, por tanto, Delegado y habiendo sido elegido dentro de una lista de apoyo a Tomás, lo que coincidía por otra parte con mi posición personal, mi actuación en el Congreso ha sido coherente con ello, apoyando su elección como Secretario General del PSM para los próximos cinco años.

Debo decir que el Congreso me ha decepcionado parcialmente porque su aspecto más destacado ha sido la elección del líder, por encima del debate sobre las ideas. Éste último, materializado en las enmiendas a la Ponencia Marco, ha quedado en un plano muy, pero que muy, secundario, tanto en el tiempo dedicado a ello, como en el número de personas que han participado en las comisiones. Una lástima porque la Ponencia Marco constituye la base de nuestro programa político para los próximos cinco años.

Espero contribuir en el futuro a cambiar este aspecto del funcionamiento del partido, que tiene mucho que ver con la participación y el trabajo de sus militantes.

Pasemos al aspecto más destacado del Congreso, la elección del nuevo Secretario General. De entrada, había dos precandidatos que se confirmaron oficialmente, por un lado el propio Tomás Gómez, y por el otro, Pilar Sánchez Acera, ex diputada regional y ex concejal del Ayuntamiento de Alcobendas, que tomó dos semanas de vacaciones en su trabajo como empleada de banca para trabajar en su candidatura.

Pilar representaba al sector llamado "crítico" con Tomás Gómez, compuesto fundamentalmente por personas procedentes de las antiguas "familias" del PSM, cuya cabeza visible es Rafael Simancas, anterior Secretario General y candidato por dos veces a la Presidencia de la Comunidad de Madrid.

Este sector, con el respaldo no explícito, pero sí evidente, del aparato federal del PSOE, no consiguió convencer a ningún "peso pesado" para enfrentarse a Tomás Gómez ante las escasas posibilidades de éxito y tuvo que forzar la promoción de una candidata de "segunda fila" para escenificar su oposición.

Personalmente juzgo como muy positivo que se constituyera una opción alternativa porque eso permitió la expresión democrática de la discrepancia disipando cualquier duda sobre la legitimidad del ganador.

También quiero mostrar mi admiración y respeto hacia Pilar Sánchez Acera por la responsabilidad y coherencia mostradas al encabezar muy dignamente una opción discrepante en las formas pero coincidente en el fondo y en el objetivo final.

Las previsiones eran bastante claras. Por ejemplo, un amigo de las redes sociales, Francisco Escobar (@franesco), militante de uno de los distritos de Madrid cuya red de contactos en las Agrupaciones Locales de Madrid es de las más completas y fiables y cuya capacidad de trabajo es muy notable, había estimado los resultados, antes del Congreso, en 560 votos a favor de Tomás Gómez. Al final se equivocó en dos votos pues el resultado final fue de 562.

Pese a ello y para mi sorpresa, muchas personas en el bando que apoyaba a Pilar creía realmente en sus posibilidades de victoria, empezando por la propia candidata, que en algunos momentos del Congreso no pudo ocultar las lágrimas tras su derrota.

No he hablado aún de la primera parte del Congreso, el debate y votación del Informe de Gestión de la Comisión Ejecutiva saliente. Ha sido deliberado porque, pese a ser lo primero en orden cronológico, no era lo mas importante. Sin embargo, si fue una de las partes más interesantes y entretenidas.

Tras el discurso de Tomás Gómez defendiendo la gestión de su Ejecutiva se solicitaron más de ochenta turnos de palabra.

El discurso de Tomás se centró principalmente en describir el proyecto que el PSM bajo su dirección ha ido construyendo durante estos cuatro años como base del programa político para gobernar. Es cierto que dicho proyecto desborda claramente el ámbito de la Comunidad de Madrid y contiene muchos elementos aplicables al conjunto de España e, incluso en algunos casos, a Europa.

Los críticos le reprochaban que no se centrara en Madrid y, también, que no hablara del partido en interno y de la actuación de la Ejecutiva de modo más directo.

En su defensa adujo que el Informe de Gestión había sido publicado previamente y habría sido redundante repetirlo en su discurso. Por otra parte, el elemento más destacable, desde su punto de vista, del trabajo de su Ejecutiva, se ha materializado en ese proyecto que debe llevarnos a ganar las próximas elecciones autonómicas en Madrid. Proyecto construido con la participación intensa de las bases, tras haber recorrido varias veces prácticamente toda la Comunidad de Madrid, y que contempla muchos aspectos de política nacional e, incluso, europea, porque las soluciones para nuestra comunidad no pueden contemplarse aisladas de las políticas Nacional y Europea. También destacó el carácter netamente socialdemócrata de su proyecto, tildado al principio de excesivamente sesgado a la izquierda por muchos, dentro y fuera del partido, y que ha sido asumido en su totalidad por la Dirección Nacional del PSOE para las elecciones generales y, parcialmente por muchos dirigentes europeos de la derecha para la política económica continental.

Cabe destacar en el proyecto su defensa radical del Estado del Bienestar desde una posición realista que considera que no es posible mantenerlo sin un cambio de modelo económico apoyado en una fiscalidad justa y solidaria que permita aumentar los ingresos del Estado para alcanzar el equilibrio presupuestario.

También le criticaron su falta de autocrítica frente a los malos resultados en las elecciones autonómicas y municipales, afeándole que los atribuyera a la crisis y a la política del gobierno nacional sin asumir su propia responsabilidad en su ámbito regional.

Ante esa crítica adujo dos datos:

1. El PSOE ha perdido las elecciones en la Comunidad de Madrid desde hace más de dieciséis años, no se trata de un fenómeno nuevo.
2. El PSOE ha obtenido los mismos malos resultados en las últimas elecciones municipales, autonómicas, e incluso generales, en todo el territorio nacional, por lo que no cabe hablar de causas específicas a Madrid sino de causas generales.

Dicho esto, la responsabilidad es de todos, de todo el partido, empezando, por supuesto, por los dirigentes del partido en la Comunidad de Madrid, por lo que no parece razonable ni pertinente realizar una renovación completa de los dirigentes, aunque sí identificar las causas y corregirlas.

 

Desde su punto de vista la causa principal es la pérdida de credibilidad del PSOE ante la ciudadanía, especialmente por la pérdida de perfil claramente de izquierdas y diferenciado de la derecha de la política desarrollada por los gobiernos del PSOE, sobre todo en el ámbito nacional. De ahí que la solución para el PSM sea un nuevo proyecto de perfil radicalmente socialdemócrata como el construido aquí durante los últimos cuatro años y asumido, como se ha explicado anteriormente por la Dirección Nacional para las Elecciones Generales.

Las intervenciones de los delegados en nombre de las distintas agrupaciones locales se sucedieron, tanto con posiciones críticas como de apoyo de la gestión de la Ejecutiva saliente, hasta las tres de la madrugada, cuando se produjo la votación con el resultado de la aprobación por un margen muy amplio de la gestión de la Comisión Ejecutiva Regional.

Al mismo tiempo que se desarrollaba el debate se presentaron oficialmente las dos candidaturas y se comenzó la recogida de firmas para avalar a las mismas. Hubo un momento de nerviosismo, entre los delegados que apoyaban a Pilar, por la tardanza en estar disponibles los formularios para los avales. La razón fué la insistencia del comité electoral en firmar y sellar cada una de las papeletas para garantizar al máximo la limpieza del proceso.

Cada candidatura recogió más del treinta por ciento de avales, que es el máximo admitido, por lo que ambas fueron validadas con el 30%.

La segunda jornada del Congreso comenzó con los discursos de ambos candidatos.

Pilar Sánchez Acera expuso básicamente las mismas posiciones que viene manteniendo Tomás, con dos diferencias relacionadas con el funcionamiento interno del partido:

• No está de acuerdo con la creación de agrupaciones en los centros de trabajo, hospitales, universidades, etc.
• No está de acuerdo con la elección del Secretario General mediante el voto directo de todos los militantes (aunque no lo expresó de forma tan contundente, era fácil deducirlo)

A cambio, expresó su intención de aumentar la participación de los militantes en las decisiones políticas de cada día, al definir las posiciones sobre los asuntos de actualidad, al definir los programas electorales, etc.

Este último punto, que pretendía ser un factor de diferenciación con Tomás Gómez, no lo era desde mi punto de vista porque, aunque en sus discursos durante el Congreso no lo haya mencionado explícitamente, una de las banderas de Tomás Gómez en su carta de presentación es la participación del militante, como verdadero propietario del partido, en toda la vida del mismo.

Los críticos hacia Tomás defienden que ese discurso es contradictorio con su actuación, pero mi experiencia personal dice lo contrario, aunque siga pensando que en este terreno hay mucho que mejorar.

De cara al exterior, no encontré en el discurso de Pilar ninguna diferencia con la postura defendida por Tomás, aunque su discurso estaba menos elaborado y dicho con menos vehemencia que el de éste último.

Tomás hizo un discurso muy potente, centrado en las medidas necesarias para salir de la crisis y defender el estado del bienestar y las libertades. Hubo una breve alusión al funcionamiento interno del partido al defender la elección del SG por votación directa de todos los militantes y la creación de agrupaciones en los centros de trabajo universidades, hospitales, etc. Lo restante estuvo dedicado al programa, al proyecto para Madrid, con numerosas alusiones a las medidas de política nacional e internacional necesarias para resolver los problemas de Madrid, en la línea de lo explicado más arriba.

Ambos levantaron el entusiasmo de una parte del auditorio, aunque los aplausos a Tomás parecieron más masivos.

El resultado de la votación ya lo sabéis, Tomás ganó con un 59,22% de los votos, frente al 40,78 dePilar, unos 200 votos de diferencia.

Por la tarde, tras la proclamación del resultado de la votación, se constituyeron las cinco comisiones que debatieron las enmiendas a la ponencia marco. La parte más importante del Congreso, desde mi punto de vista, pero muy devaluada por la corta duración, la escasez de debates y las numerosas ausencias de delegados en las mismas.

Creo que habría que cambiar el formato del congreso:

• La ponencia marco debería estar disponible con mayor antelación para su debate en las agrupaciones.
  
• El proceso previo al congreso de análisis y evaluación de las enmiendas por parte de los ponentes debería realizarse con mayor participación de las agrupaciones.
• Las modificaciones formales y los puntos que generasen menos polémica deberían quedar resueltos en ese proceso previo, que debería ser muy transparente
• Los puntos más importantes salidos del proceso anterior deberían ser objeto de debates con alguna profundidad durante las comisiones del ccngreso.

Yo participé en la Comisión 1 que trataba de la parte introductoria de la Ponencia Marco en la que se fijan los grandes principios que sirven de base para las medidas más concretas que se describen en el resto.

Faltaron casi la mitad de los inscritos lo que, además de ser una falta de responsabilidad, dificultaba la aprobación de enmiendas en contra de la opinión de los ponentes ya que hace falta el apoyo del 20% de los inscritos para que pasen al pleno.

El trabajo previo de los ponentes (tres personas para esta parte del texto) fué de gran calidad y flexibilidad, admitiendo una parte importante de las enmiendas y "transaccionando" o "subsumiendo" la mayoría.

Eso facilitó el trabajo en comisión, debatiéndose únicamente las que habían sido denegadas. La mayoría acabaron siendo aceptadas o transaccionadas. Para las restantes, las explicaciones de los ponentes, la mayoría indicando que el contenido de la enmienda venía reflejado en otro párrafo, convencieron a los asistentes. El trabajo de la camisión resultó por tanto breve, aunque hay que reconocer que se refería a la parte de la ponencia que menos polémica generaba.

El resto de la noche del sábado, aparte del trámite de la aprobación de las conclusiones de las comisiones en el pleno, al que no llegó ninguna enmienda para ser votada porque todo se resolvió en las comisiones, se dedicó a las negociaciones para la constitución de las listas pero de ese asunto no puedo hablar porque no intervine.

Únicamente puedo dar fé del resultado final. Se confeccionaron cuatro listas:

1. Comisión Ejecutiva Regional
2. Comité de Ética
3. Comité Regional
4. Comité Federal
   

Cuatro personas de la Agrupación Local de Leganés figuran en ellas:

• Laura Oliva García como Secretaria de Sanidad y Rafael Gómez Montoya como Vocal en la Comisión Ejecutiva Regional
  
• Luis Martín de la Sierra en la Comisión de Ética
• Concepción Saugar Vera en el Comité Regional

1: Comisión Ejecutiva Regional:

Se trata del órgano de gestión del día a día del PSM, algo así como el Comité de Dirección.

La anterior ejecutiva tenía 41 miembros (24 responsables de área y 17 vocales).

La nueva tiene 50 miembros, (22 responsables de área y 28 vocales).

20 miembros de la nueva Ejecutiva repiten, los 30 restantes son nuevos.

10 responsables de área ya lo eran en la anterior, aunque algunos cambian de responsabilidad.

 

Hay algunos cambios en la denominación y responsabilidades de las Secretarías:

• "Asuntos Europeos" ahora se llama "Política Internacional",
• "Economía, Comercio y Turismo" y "Empleo y Emprendedores" se fusionan en una llamada "Política, Economía y Empleo",
• "Educación, Ciencia e Innovación" pasa a ser únicamente "Educación" las competencias de Nuevas Tecnologías y Redes Sociales, que antes estaban en esta Secretaría no está claro dónde recaerán,
  
• Se crea una secretaría nueva: "Ideas y Programas"
• "Inmigración" amplía sus competencias y pasa a ser "Migración y Cooperación"
• "Medio Ambiente" y "Vivienda y Política Territorial" se fusionan en "Ordenación Territorial y Medio Ambiente"
• Desaparece "Transportes e Infraestructuras"

En la Comisión Ejecutiva hay tres personas afines a la candidatura de Pilar Sánchez Acera, entre ellas Rafael Gómez Montoya de Leganés y Ángel Viveros Gutiérrez de Coslada. Estas dos incorporaciones podrían facilitar la integración en ambas Agrupaciones durante los próximos procesos de renovación de ejecutivas locales, que se celebrarán antes de 60 días.

La composición de la nueva Ejecutiva Regional es la siguiente:

NUEVO) - Presidencia: Juan Barranco Gallardo
(REPITE) - Secretaría General: Tomás Gómez Franco
(R) - Secretaría de Organización: Maru Menéndez González-Palenzuela
(R) - Secretaría de Política Municipal: Eusebio González Jabonero
(R) - Secretaría de Administración: Rosa Alcalá Chacón
(N) - Secretaría de Política Autonómica: Óscar Iglesias Fernández
(R) - Secretaría de Apoyo a Pequeños Municipios: José Luis García Sánchez
(R) - Secretaría de Madrid Ciudad: Diego Cruz Torrijos
(R) - Secretaría de Igualdad: Carmen Toledano Rico
(R) - Secretaría de Política, Economía y Empleo: Antonio Miguel Carmona Sancipriano
(N) - Secretaría de Ordenación Territorial y Medio Ambiente: José Manuel Franco Pardo
(R) - Secretaría de Movimientos Sociales: Pedro Zerolo
(N) - Secretaría de Educación: Carmen Bonilla Martínez
(N) - Secretaría de Sanidad: Laura Oliva García
(R) - Secretaría de Políticas Sociales: Carmen Sánchez Carazo
(R) - Secretaría de Migración y Cooperación: Noelia Martínez Espinosa
(N) - Secretaría de Ideas y Programas: Adolfo Piñedo Simal
(R) - Secretaría de Comunicación: Enrique Cascallana Gallastegui
(N) - Secretaría de Cultura y Deportes: Pablo Nieto Gutiérrez
(N) - Secretaría de Formación: Isabel Andaluz Andaluz
(N) - Secretaría de Acción Electoral: Juan Lobato Gandarías
(N) - Secretaría de Política Internacional: Borja Cabezón Royo
(R) Vocal: Delia Blanco Terán
(N) Vocal: Pablo García-Rojo Garrido
(R) Vocal: David Lucas Parrón
(N) Vocal: Sara Hernández Barroso
(N) Vocal: Gabriel Calles Hernansanz
(N) Vocal: Juan Segovia Noriega
(R) Vocal: Ana de Sande Guillén
(N) Vocal: Alberto Mateo Otero
(N) Vocal: Juan José Martín Nieto
(N) Vocal: Macarena Elvira Rubio
(N) Vocal: Ángel Díaz Plasencia
(N) Vocal: Vania Bravo Hernández
(N) Vocal: Narciso Romero Romo
(N) Vocal: Ernesto López García
(N) Vocal: Teresa González Ausín
(R) Vocal: Óscar Monterrubio Rodríguez
(R) Vocal: Luis Llorente Olivares
(N) Vocal: Victoria Moreno Sanfrutos
(R) Vocal: Guillermo Magadán Cuesta
(N) Vocal: Ángel Gómez del Pulgar Perales
(R) Vocal: Dolores Agudo Masa
(N) Vocal: Pedro Santín Fernández
(N) Vocal: Gertrudis Alcáraz Giménez
(R) Vocal: Ángel Viveros Gutiérrez
(N) Vocal: Sonia Conejero Palero
(N) Vocal: Rafael Gómez Montoya
(N) Vocal: Asunción Martínez Presa
(N) Vocal: María José López

 

2: Comisión de Ética

Compuesta por las siguientes personas:

 

Guillermo Fouce Fernández

Almudena Fernández Cantó

Luis Martín de la Sierra

Isabel Pérez Montalvo

Ana Romero Martín

 

3: Comité Regional

El Comité Regional, máximo órgano del PSM entre congresos, que se reúne unas dos veces al año y consta de unos 500 miembros, se compone de 70 personas lelegidas en el Congreso Regional y el resto nombradas en cada Agrupación Local.

La lista de 70 elegidas en el Congreso Regional incluye 14 personas afínes a la candidatura de Pilar Sanchez Acera.

 

Ésta es la lista completa casi completa (falta un nombre que no se incluyó en la papeleta por error, pero en el momento de escribir el artículo no lo conozco):

 

Eduardo Sotillos Palet

Natalia de Andrés del Pozo

Jesús Dionisio Ballesteros

Marisa de Ybarra Bernardo

Miguel Aguado Arnáiz

Ana García Maseda

Antonio Fernández Gordillo

Teófilo Vidal de la Parte

Miguel Conejero Melchor

Cristina González Álvarez

Eustaquio Jiménez Molero

Modesto Nolla Estrada

Mar Espinar Mesa-Molas

Juan Luís Aguirre Martínez

Encarnación Moya Nieto

Constantino López García

María Guerrero Ramos

Jesús Angel Martínez

Juan Antonio Ruiz Castillo

Isabel Aymerich D'Othaberriague

Fernando Mata Orozco

Valentín Gómez Lirola

Concepción Saugar Vera

Francisco Hernández Ballesteros

Ana Sibert Maroto

Eugenio Morales Tomillo

Ruth Porta Cantoni

Mariano Bacigalupo Saguesse

Pilar Fernández Tomé

Antonio Rojas Vals

Juan Francisco Rodríguez Sánchez

José Vicente Espino Asenjo

Elica Cantón González

Pablo Sánchez Pastor

Teodora Sanz Gismeno

Carmen Duque Revuelta

José María de la Riva Amez

Isabel López del Arco

Jorge Rodríguez Barrientos

Tatiana Ercolanese Muñoz

Miguel Angel Hontoria Suárez

Macario Esteban Serrano

Margarita Peña García

Daniel Méndez Guillén

Natalia Alonso Ruíz de Martín Esteban

Carlos Manuel Navarro Bueno

Rosa Robledano Gómez

Enrique Barahona Sanz

Alberto Gómez Martín

Victoria Lera Peña

Millán Villalbilla Aranda

José Luís Aramburu Godínez

Isabel Valverde Virseda

Félix Bolaños García

Matilde Martínez García-Patrón

Bautista Monroy Rodríguez

Rosana Rodríguez Cuesta

Arturo Trigo Diego

Francisco Javier Rodríguez Gallego

Ignacio Pérez de la Torre

Cesar Muñoz Mateos

Miriam Ruiz Sanz

Luis Ramos Lizana

Marta Garrote Cerrato

Rosa María Navarrete Martín

Angel Temprano Prieto

Eva Matarín Rodríguez-Peral

Emilio Gálvez Román

Raquel Abella Ocaña

 

 

 

4: Comité Federal
El Comité Federal es el máximo órgano del PSOE entre congresos. En el Congreso Regional se han designado 7 personas para incorporarse al mismo en representación del PSM. Dos de ellas, Manuel Robles, alcalde de Fuenlabrada y la propia Pilar Sanchez Acera, que encabeza la lista, son afinas a la candidatura de ésta última.

La lista completa es:

 

Pilar Sánchez Acera

José Quintana Viar

Delia Blanco Terán

Antonio Miguel Carmona Sancipriano

Amparo Valcarce García

Juan Antonio Barro de Penagos

Manuel Robles Delgado

 

Leganés. Los ciudadanos tienen derecho a elegir su modelo de ciudad

Rafael Gómez Montoya ha presentado hoy el proyecto estrella del programa electoral del PSOE para Leganés, La Gran Vía de Leganés.

Se trata de un proyecto muy ambicioso, uno de esos macroproyectos que condicionan el modelo de ciudad en el que se desarrollan, como la obra de la M30 que realizó el PP en Madrid con Alberto Ruiz Gallardon como alcalde o como las obras relacionadas con las Olimpiadas de 1992 en Barcelona impulsadas por Pascual Maragall.

Es destacable la valentía del PSOE al plantear este proyecto de cara a las elecciones municipales.

Con ello está explicando claramente a los ciudadanos cual es su concepto de ciudad, cómo propone que se desarrolle Leganés, cómo quiere que sea la vida en nuestra ciudad en el futuro.

Y al presentarlo en esta coyuntura, somete al escrutinio de los ciudadanos su modelo de ciudad, da a los ciudadanos la posibilidad de pronunciarse sobre dicho modelo, de decir si lo comparten, si eso es lo que quieren para su futuro, para ellos y para sus hijos.

Si los ciudadanos de Leganés otorgan su confíanza al PSOE, este será el proyecto de los Leganenses, no el de un partido o el de una persona, sino el de toda la ciudad.

¡Qué diferencia con el estilo del PP, cuyos proyectos faraónicos, como el de la M30 de Gallardón, han condicionado el desarrollo futuro de Madrid sin que sus ciudadanos pudieran pronunciarse antes de su lanzamiento!

Es la diferencia entre el despotismo ilustrado que considera que la élite política debe decidir por los ciudadanos y la verdadera democracia de los políticos que, sin renunciar a su función de vanguardia, que propone nuevas ideas y proyectos a los ciudadanos, consideran que éstos tienen el derecho y la obligación de decidir, especialmente cuando lo que está en juego es algo tan transcendente como el modelo de ciudad, el modelo de vida

Leganés, su ordenanza y la cobertura de telefonía móvil

El Ayuntamiento de Leganés ha aprobado una ordenanza que limita la potencia de las emisiones de las antenas de telefonía móvil instaladas en el municipio.
Es una medida rodeada de cierta polémica porque algunos temen que haya problemas de cobertura en nuestra ciudad.
Esta ordenanza aborda la repercusión de las radiaciones electromagnéticas en la salud de las personas. Se trata de un aspecto de las nuevas tecnologías que no ha sido suficientemente estudiado hasta ahora, como lo demuestran estas dos preguntas realizadas recientemente por dos eurodiputados griegos en el Parlamento Europeo:

• Kriton Arsenis, de la Alianza Progresista de Socialistas y Demócratas
  y
• Michail Tremopoulos, de Los Verdes

El Ayuntamiento de Leganés ha buscado, para la realización de la ordenanza, un soporte científico sólido, apoyándose en la Universidad Politécnica de Madrid, con la que ha suscrito, además, un acuerdo para la implantación de los sistemas de medida necesarios para controlar su cumplimiento.

La normativa tiene la originalidad, con respecto a otras existentes en España, de incluir los medios necesarios para el control del respeto de los límites establecidos.

Dicho control, se basa en la medida de las radiaciones, pero no de las emisiones, sino de la radiación recibida, que es más representativa del riesgo real para los ciudadanos.

Yo no tengo claro ni el efecto de las emisiones radiolectricas sobre la salud ni el impacto negativo sobre la cobertura de telefonía móvil de las limitaciones impuestas.

Sin embargo, tengo claras dos cosas: que las operadoras, en su busca legítima del beneficio económico, tienden a elegir las soluciones mas económicas para garantizar la cobertura necesaria, por encima de la preocupaión por la salud y que únicamente si se ven obligadas a ello por la normativa legal harán los estudios necesarios para asegurar dicha cobertura con la menor potencia de emisones posible.

Por esa razón, apruebo la iniciativa del gobierno municipal de Leganés que poniendo en primer lugar entre las prioridades la salud de los ciudadanos, obligará a las operadoras a realizar los estudios correspondientes para garantizar la cobertura disminuyendo el riesgo.

Ubicación:Leganés,España

Un proyecto para Madrid y otro para Leganés

Ni en política ni en lo demás creo en los proyectos a corto plazo salvo para organizar una fiesta.
Si uno quiere gobernar en un ámbito, ya sea el municipio, la comunidad autónoma o el estado, debe prepararse con antelación, entender los desafíos a los que se enfrentará, preparar un proyecto a largo plazo con objetivos a muy largo plazo y objetivos a medio plazo, tratar de entender a sus votantes potenciales, construir un proyecto, preparar una comunicación adecuada para explicar el proyecto a los ciudadanos y construirse una reputación que le permita ser creíble para convencerles.
Este trabajo no se improvisa. Sería frívolo pensar que se puede realizar en un plazo corto de tiempo, únicamente el que va de la proclamación de candidatos a las elecciones.
Yo personalmente no votaría a un proyecto improvisado salvo que no tuviera otra opción mejor.
Porque creo en la seriedad en la vida pública, creo que no es razonable plantear un proyecto improvisado en Madrid para las próximas elecciones autonómicas.
No tengo ninguna vinculación con Tomás Gómez distinta de la que pueda tener con cualquier candidato potencial del PSM a la presidencia de la Comunidad de Madrid.
Tampoco tengo ninguna vinculación especial con Rafael Gómez Montoya o cualquier otro candidato del PSOE de Leganés.
Pero creo que Tomás Gómez es el candidato adecuado del PSM para las próximas elecciones autonómicas en Madrid porque es él el que ha trabajado durante tres años para preparar un proyecto progresista para el gobierno de esta comunidad autónoma tan necesitada de cambio.
Y creo que Rafael Gómez Montoya es el candidato adecuado del PSOE para las elecciones municipales en Leganés porque ha sido el alcalde de esta ciudad durante tres años (cuatro cuando acabe la legislatura) con un balance positivo y no parece razonable cambiar de candidato salvo para promoverle a otro puesto de distinta responsabilidad o porque se considere que ha realizado mal su trabajo como alcalde, lo que no es el caso.
Soy crítico con ambos y hay algunas cosas que me gustaría que hicieran de otro modo, pero para decírselo tengo canales internos adecuados que he utilizado y utilizaré.
Y como creo en la democracia interna de los partidos, si algún otro candidato planea presentarse apoyaré la posibilidad de realizar primarias y me reservo la posibilidad de cambiar mi opinión sobre el candidato a cualquiera de estos dos ámbitos si los argumentos de unos y otros así me lo aconsejan.


-- Desde Mi iPad

Ley de Economía Sostenible con Enrique Echegoyen

Hoy hemos celebrado, en la sede de la Agrupación Local del PSOE en Leganés, un coloquio sobre la Ley de Economía Sostenible recientemente aprobada por el Gobierno de España.
El acto, organizado por Angelines Micó, Secretaria de Desarrollo Económico y Sostenible de la Comisión Ejecutiva Local, ha contado con la intervención principal de Enrique Echegoyen, Diputado en la Asamblea de Madrid y la participación muy animada durante el coloquio, de una veintena de militantes de la agrupación.

Enrique Echegoyen ha explicado los objetivos y el alcance de la nueva Ley de Economía Sostenible, recientemente aprobada por el gobierno, partiendo de los antecedentes que permiten entender la necesidad de dicha iniciativa:

• El modelo productivo español anterior a la crisis


• La crisis económica, sus causas y sus consecuencias

Respecto al modelo productivo español anterior a la crisis, se ha explicado su excesiva dependencia de la construcción, exacerbada con la política de los gobiernos de José María Aznar, especialmente con su Ley del Suelo, que tuvo efectos contrarios a los anunciados al generar una escalada sin precedentes de los precios inmobiliarios y un crecimiento desmesurado de la actividad constructiva, llegándose, en el año 2007 a construirse 700.000 viviendas, cuando las necesidades máximas de nuestro país estarían entorno a las 350.000 anuales.
El otro aspecto negativo de nuestro modelo productivo era el excesivo déficit comercial, consecuencia de una baja productividad que nos ha hecho poco competitivos

En cuanto a la crisis económica, se ha explicado su origen, fundamentalmente financiero, que en España, aunque no ha supuesto la quiebra de nuestros bancos, sí ha reducido drásticamente la financiación del sector privado, que se había endeudado fuertemente por el gran número de hipotecas de los particulares y la generosa política de créditos a las empresas desarrollada por los bancos y cortada de raiz al llegar la crisis.

Aunque todos los sectores económicos se han visto afectados por esta reducción casi a la nada del mercado financiero, el sector de la construcción se ha visto severamente afectado, pasando a un volumen de construcción de algo más de 100.000 viviendas anuales. Teniendo en cuenta que una vivienda anual supone dos puestos de trabajo, la reducción en 600.000 del número de viviendas construidas ha supuesto la pérdida de 1.200.000 puestos de trabajo en el sector de la construcción.

La Ley de Economía Sostenible pretende corregir por un lado los aspectos negativos de nuestro modelo productivo, en particular:

• su excesiva dependencia del sector de la construcción y


• su baja competitividad,

y por otro lado los efectos negativos de la crisis sobre la economía española, especialmente en lo relativo a:

• la fuerte destrucción de empleo y


• la dificultad de financiación de las empresas por el deficiente funcionamiento del mercado financiero.

Pero La Ley de Economía sostenible no aparece como un conjunto de medidas aislado, sino que se inscribe dentro de una serie de medidas que se habían comenzado a aplicar desde la primera legislatura de gobiernos de Zapatero.

En efecto, una de las primeras medidas de Zapatero fué la reforma de la Ley del Suelo para reducir el crecimiento desmesurado de los precios inmobiliarios y el peso de dicho sector en el conjunto del PIB.
Esta y otras medidas relacionadas comenzaron a dar fruto de modo paulatino, lentamente, hasta que el estallido de la crisis provocó la caida del sector abruptamente como se ha explicado.

La otra medida importante de Zapatero fué aumentar de modo espectacular y sostenido el gasto del Estado en I+D+I, corrigiendo de este modo la dejadez de los gobiernos de Aznar en este terreno. Lamentablemente, aunque subió la actividad de investigación financiada con dinero público, el sector privado no se sumó a dicho aumento, con lo que el efecto de dicho aumento ha sido relativamente bajo.

Al sobrevenir la crisis, anticipándose al aumento de desempleo en el sector de la construcción que iba a traer consigo, el gobierno de Zapatero lanzó el primer "plan E", dotado con 8.000 millones de Euros, cuyo objetivo principal era la creación rápida de puestos de trabajo en la construcción realizada a través de los ayuntamientos de toda España.

Al mismo tiempo, y para hacer frente a las dificultades de liquidez de los mercados financieros, el gobierno puso en marcha una línea de crédito a disposición de los bancos que lo necesitasen. Conviene destacar aquí que estas ayudas al sector financiero no han sido dinero regalado a los bancos, sino préstamos realizados por el Banco de España a los bancos que lo han solicitado, préstamos por los que dichos bancos pagan unos intereses que suponen importantes beneficios para el Estado.
También es importante aclarar que el sector financiero es una pieza básica para el funcionamiento de la economía y que el dinero que manejan proviene fundamentalmente de los ahorros que millones de ciudadanes han depositado.

Finalmente, antes de la aprobación de la Ley de Economía Sostenible, el gobierno lanzó un segundo "Plan E", dotado con 5.000 millones de euros, tramitado también a través de los ayuntamientos, cuyo objetivo principal ya no se limita a parar parcialmente el golpe sobre el empleo, como el anterior, sino que se orienta a la reforma del modelo productivo haciendo hincapié en el desarrollo del uso de nuevas tecnologías y en la aplicación de políticas sociales, aspectos ambos que forman parte de los ejes principales del nuevo modelo productivo que se quiere implantar.

Llegamos así a la Ley de Economía sostenible, que analizando las características de nuestra economía, sus fortalezas y sus debilidades, trata de corregir éstas apoyándose en aquellas.
Entre los aspectos positivos de nuestra economía, se pueden citar:

• El tamaño alcanzado por nuestra economía, que se sitúa actualmente como la novena economía del mundo
• La posición de liderazgo en la industria de las energías renovables
• La buena posición en las Tecnologías de la Información y en el sector aeronáutico.
• El peso y la calidad de nuestra industria automovilística

Entre las debilidades cabe destacar:

• Tasa de paro elevada
• Déficit comercial excesivo (baja productividad)
• Endeudamiento excesivo del sector privado y dependencia del mismo del ahorro exterior
• Peso excesivo de la construcción

La nueva Ley de Economía Sostenible tiene como objetivo cambiar el sistema productivo para hacerlo más competitivo y sostenible. Para ello, se ha previsto una amplísima variedad de actuaciones en numerosos sectores, gracias a la aportación de la práctica totalidad de los ministerios y entre las que cabe destacar:

• Corregir el déficit comercial mediante la innovación, la investigación y la mejora de la educación.
• Garantizar el funcionamiento del sistema financiero mediante el FROB para ayudar a los bancos a reestructurarse, la reforma de las Cajas de Ahorros y la intervención directa del ICO para facilitar el crédito a las empresas, con especial atención a las PYMES y a la innovación.(20.000 millones de euros a aportar entre el ICO y los Bancos a partes iguales)
• Mejorar la educación reduciendo el fracaso escolar y revalorizando la formación profesional
• Promover la industria del automóvil, mediante estímulos a la compra en un primer momento y la introducción de I+D en el sector mediante los planes para el desarrollo de los coches eléctricos.
• Mantener la construcción de viviendas de protección oficial para evitar el rebote de los precios cuando se agote el stock actual, facilitando de este modo el acceso a la misma a los jóvenes
• Promover la remodelación de viviendas, actividad que requiere de mano de obra cualificada y además supone una política de vivienda más sostenible.
• Desarrollar las Energías Renovables, tanto en su implantación en España como en el desarrollo de una industria exportadora de tecnología.

El debate que ha seguido a la exposición de Enrique Echegoyen ha sido muy vivo y por momentos apasionado, tratando asuntos como la participación de los funcionarios en los sacrificios necesarios para reducir el gasto público, la subida del IVA, la política de comunicación a los ciudadanos sobre la acción del gobierno, la situación de las PYMES, la nueva tasa sobre la actividad financiera propuesta por el PSM, la necesidad de tomar decisiones difíciles e impopulares por responsabilidad de gobierno, pese a sus posibles costes electorales y a la falta de colaboración de la oposición de derechas, la financiación de los ayuntamientos, la presión fiscal, etc.

El acto ha sido clausurado por Laura Oliva, Secretaria General de la Comisión Ejecutiva Local, que ha hecho un llamamiento a la responsabilidad por parte de todos, con especial mención a los funcionarios, sindicatos y gobernantes para contribuir a la salida de la crisis y ha manifestado su convencimiento de que los Socialistas estamos realizando un ejercicio de responsabilidad por encima de los posibles consecuencias electorales en el corto plazo así como nuestra disposición a seguir luchando para convencer a los ciudadanos de la bondad de nuestra política y nuestras propuestas.

Las últimas canciones del concierto de los ayuntamientos

Cuando acudimos a un concierto para escuchar y ver a uno de nuestros cantantes favoritos, llega un momento del concierto, hacia la segunda parte del mismo, cuando faltan sólo unas pocas canciones, en el que podemos hacer una valoración del concierto. Ya sabemos si ha sido bueno o malo, si el artista ha logrado conectar con nuestra alma, si ha merecido la pena, si saldremos del concierto mejor de lo que hemos entrado.

El año que viene hay elecciones autonómicas y locales.

El equipo político que gobierna nuestro ayuntamiento ya ha interpretado la mayor parte de su repertorio. Y nosotros, con el programa que nos dieron a la entrada en la mano, podemos empezar a valorar la calidad de lo que nos han brindado.

Dentro de unos meses los partidos empezarán a preparar sus candidaturas y sus programas electorales para la siguiente legislatura.

Y poco antes de las elecciones empezarán a hacer balance y a lanzar todo su arsenal de marketing político, en el sentido positivo de la expresión, para convencernos de que su opción es la mejor para el período que se avecina. Nos pedirán que sancionemos el pasado y valoremos las expectativas de futuro.

Pero ahora, en este mismo instante, ya hay elementos suficientes para valorar la calidad del trabajo realizado, tanto por parte de los gobiernos, como por parte de la oposición.

La valoración final, la decisión del sentido de nuestro voto, la podemos tomar en el último momento. Pero el proceso de formación de dicha decisión, debería ser el resultado de una reflexión tranquila y bien fundamentada que debería empezar de modo intenso ahora.
Es este un momento muy importante en la vida democrática al que no siempre damos el valor que se merece.

Tomemos el programa electoral de cada partido y analicemos, a la vista de los resultados, cual es el grado de cumplimiento de los compromisos de cada uno.
Valoremos las dificultades encontradas que puedan justificar los incumplimientos.
Identifiquemos las oportunidades perdidas que hubieran podido mejorar los resultados.
Exijamos a los partidos y a los medios de comunicación que nos proporcionen la información necesaria para hacer nuestro análisis.

Hagamos este ejercicio ahora, cuando la lejanía de las elecciones nos proporciona el sosiego necesario para ver las cosas claras y sin las exageraciones propias de la campaña electoral.

Lleguemos a la campaña electoral con una posición informada de modo solvente, seamos dueños de nuestros razonamientos y por tanto soberanos.

La Jornada de Reflexión es AHORA

Quedais citados para realizar este ejercicio, en el ámbito de Leganés, aquí mismo, a partir de este instante y durante las próximas semanas.

Nuevas Energías: El plan del gobierno analizado en Leganés con Antonio Carmona

El pasado 24 de noviembre vino Antonio Carmona, responsable de economía en la ejecutiva regional del PSM a la sede de la Agrupación Local de Leganés para debatir con los militantes de Leganés sobre las medidas que el gobierno de España ha anunciado para hacer frente a la crisis cambiando el modelo productivo.
He recogido en este artículo un resumen de dicho acto a partir de las notas que tomé durante el mismo.

PSOE Agrupación Local de Leganés

Acto con Antonio Carmona, Secretario de Economía del PSM, sobre “Nuevas Energías”, las nuevas medidas del gobierno para hacer frente a la crisis.

Sede de la Agrupación

Mesa de presidencia:
Angelines Micó Secretaria de desarrollo económico y sostenible de la Comisión Ejecutiva Local
Laura Oliva Secretaria General de la Comisión Ejecutiva Local
Antonio Carmona Secretario de Economía de la Comisión Ejecutiva Regional del PSM

Interviene en primer lugar Angelines Micó:
Este acto forma parte de la campaña de divulgación de las medidas del gobierno de Zapatero para combatir la crisis
Tras este acto todos nosotros debemos ser agentes sociales y difundir el mensaje explicando las medidas para contrarrestar la campaña negativa del PP que trata de aprovechar la crisis para conseguir votos en lugar de colaborar para superarla.

A continuación interviene Laura Oliva:
Este acto pone el broche de oro en Leganés a la campaña de la Ejecutiva Federal para explicar la iniciativa “Nuevas Energias”
Con esta campaña, además, desde el gobierno, se ha hecho algo destacable que no es muy habitual: hacer pedagogía para explicar sus medidas a los ciudadanos.
Antes de que Antonio Carmona nos ilustre sobre las medidas que nos explicó Zapatero el domingo hay que recordar varias cosas:
Esta crisis viene generada por un déficit del control público de la economía.
No es una crisis de ciclo económico, no vamos a volver al estado anterior. Es una crisis de modelo, del modelo que se llevó a su extremo cuando gobernaba Bush en EEUU y que el PP apoyó con entusiasmo.
En ningún país como en el nuestro hay una apuesta del gobierno tan importante por la política social en estos tiempos de crisis.
¿Qué ha hecho nuestro gobierno? Ha realizado acciones decididas y difíciles, no improvisadas, y no sólo para salir de la crisis sino también para evitar que la caída del sistema financiero tuviera el impacto que ha tenido en otros lugares.
En contraste con ello, el PP comete irresponsabilidades en Madrid como utilizar Cajamadrid para sus propios intereses políticos, poniéndola en peligro.
No os dejéis llevar por lo que dice el PP, amplificado gracias a su gran influencia sobre los medios de comunicación.
Debemos rechazar sus mensajes equivocados y defender públicamente los nuestros, siguiendo el ejemplo de nuestro invitado de hoy, Antonio Carmona, que acude a los medios a exponer nuestros argumentos enfrentándose con frecuencia a un ambiente hostil.
Antes de dar la palabra a Antonio Carmona, felicito a Angelines Micó por su excelente trabajo tanto en la ejecutiva como en su barrio de La Fortuna que sin duda dará sus frutos más adelante

Finalmente interviene Antonio Carmona:

Felicitación y respaldo político absoluto a la ejecutiva local

Leganés va a ser fundamental para ganar en Madrid en las próximas elecciones.
Felicito formalmente a Laura y al comité local por el excelente trabajo que se está realizando y le transmito el apoyo político absoluto de la Ejecutiva regional.

La gestación de la crisis: la política ultraliberal de Ronald Reagan

Tuve la suerte de estudiar en EEUU tras acabar mis estudios en España. Lo hice en la Universidad de Berkeley, que está en un lugar equivalente en San Francisco a lo que en Madrid representa Somosaguas.
Llegué a San Francisco a mediodía, dejé mis cosas en la universidad, en la casa donde iba a vivir y luego fui a visitar San Francisco. En Market St, la calle principal, me encontré con un ambiente que me sorprendió favorablemente, había gente que se subía a un pedestál y daba un mitin,, gente debatiendo por la calle, en medio de aquel ambiente percibí la América desinhibida y me dije “esto me gusta”.
El Estado de California invierte mucho en Berkeley y tienen 8 premios Nobel (8 más que en la Complutense)
Cuando más tarde le conté mi primera impresión al catedrático que iba a ser mi tutor me dijo “No hombre, no, ahí se concentran todos los pobres y los locos de S. Francisco”
Ronald Reegan, siendo gobernador de California dijo: “si no ayudamos a los pobres, ellos mismos se moverán y progresarán por sus propios medios.”
De modo que cerró todos los centros de asistencia social y ellos se concentraron allí, donde yo había creído ver a los desinhibidos.
Allí, de este modo, empezó el modelo que nos ha llevado a la crisis. El modelo que se basa en la idea de los conservadores de suprimir las normas, que se liberalice todo.
¿Quién gana en esa situación? El más fuerte.
Eso es lo que ha pasado en Wall Street.
Y yo, con mis ideas de “rojo”, y estando en uno de los centros considerados más rojos para los parámetros de Estados Unidos (aquí lo consideraríamos más bién “rosa pálido”) me sentí fuertemente en contradicción con aquella forma de pensar que privilegiaba al fuerte frente al solidario

¿qué futuro les vamos a dejar a nuestros hijos?

El otro día en el cumpleaños de mi hija, rodeado de unos 30 niños me pregunté: “¿qué futuro les vamos a dejar a nuestros hijos? ¿un futuro sin normas?.”
No, debemos establecer normas para que, en cualquier caso, si hay competencia no gane el más fuerte, sino el más solidario.

Cómo se fraguó la crisis: la máquina de fabricar dinero y la burbuja inmobiliaria

En aquel ambiente de política ultraliberal, llegó Alan Greenspan a la Reserva Federal y dijo: “si metemos mucho dinero en el sistema, aumentará la producción.”
De modo que se ponen a fabricar dinero y empiezan a hacerlo circular.
La gente obtiene mucho dinero prestado e invierte, pero su riqueza real no aumenta porque lo debe todo.
Además como mucha gente ha invertido en inmuebles, suben los precios.
Los trabajadores empezamos a pagar las consecuencias de la crisis desde el primer momento por la subida de los precios de los pisos.
Llega la crisis del año 91 en EEUU (dos años más tarde, en el 93, llega a España): España decrece 1%
La causa fue la guerra de Kuwait, la unificación de Alemania y la devaluación del yen. Por cierto que en aquél momento la oposición decía que el responsable de la crisis era Felipe González.
Para resolver la crisis Greenspan decide inyectar más dinero, lo que genera más inflación.
Pero como los solventes ya están saturados y no pueden endeudarse más, los bancos se van a buscar a los insolventes y les prestan dinero.
Esos últimos préstamos, que eran poco fiables (los famosos “subprime”) se empaquetan en productos de inversión y los bancos los colocan en la bolsa para que los inversores adquieran esos productos con la perspectiva de rentabilidades muy elevadas
5,1 billones de Euros de esos productos se empaquetaron y se vendieron en Europa, y otras cantidades enormes en el resto del mundo, contaminando de este modo al sistema financiero mundial.
Llega Clinton y Greenspan inyecta más dinero. Más inflación.
Crisis de las tecnológicas en 2000 - 2001, más inyección de dinero. Los precios inmobiliarios están disparadísimos en EEUU, mucho más que en España. Igual que los de las acciones. Son los mismos síntomas que en la crisis del 29, pero aquellas enseñanzas las habíamos olvidado
Greenspan lo llamó “exhuberancia irracional”, pero no lo corrigió.

Estalla la crisis

Llega Bernanke, al que llegué a conocer durante mi estancia en Estados Unidos, a la Reserva Federal
Bernanke sube los tipos de interés y entonces hay casi 4 millones de ejecuciones hipotecarias en 2006. (Es decir, la banca se queda con 4 millones de inmuebles porque sus propietarios no pueden pagar el préstamo con el que los habían comprado)
Ante eso bajan los precios, se desploman.
El propietario no paga y devuelve el piso al banco, que recupera un piso que vale menos que el préstamo que ha hecho y como el banco a su vez tiene que pagar a su prestatario, empieza a tener problemas y corre el riesgo de caer, arrastrando a los depositantes, a los accionistas y a todo el sistema económico.
Cae el sector inmobiliario en EEUU y arrastra al sector financiero.
Por cierto que el PP, en un alarde de visión del futuro, anunció la crisis en 2004 varios años antes de que se produjera, su portavoz Zaplana dijo: “muy pronto habrá una crisis y este gobierno caerá antes de un año”
El primer signo de la crisis apareció el 17 de Agosto de 2007. Barclays pide en el interbancario 3000 millones de Euros a devolver en 24 horas. Eso generó desconfianza, pánico en el sector financiero. Aparece la crisis de confianza. Y los bancos dejaron de prestar a la gente.
Así tenemos que el sector inmobiliario de EEUU cae y arrastra al sector financiero de EEUU, que a su vez arrastra al sector financiero del resto del mundo.
España se salva en gran medida de esa debacle del sistema financiero gracias a sus mecanismos de control más estrictos, aunque cuando se contamina el sistema, acaba afectando a todos.

La crisis en España es diferente ¿por qué?

El sistema financiero español estaba bien, pero no prestaba dinero por desconfianza.
Únicamente una pequeña entidad, CCM ha tenido que ser intervenida en España, frente a grandes bancos en las principales plazas financieras (Suiza, Holanda, UK, EEUU)

¿Qué había que hacer? Inyectar dinero para que la economía no viera cerrado su acceso al crédito y siguiera funcionando. Eso es lo que hizo el gobierno
El PIB cae en todos los paises: España 4%, Alemania 6%, Francia 6%, EEUU 8%, Japón 8%.
En España cae menos pero el paro cae más, ¿por qué?
La patronal dice que es porque el mercado laboral español no es flexible, pero 9 de cada 10 contratos son precarios ¿es necesario flexibilizar más?
En España el paro cae más porque el sistema productivo utiliza mucha más mano de obra y menos tecnología, porque estamos muy concentrados en sectores intensivos en mano de obra como la construcción, el turismo, el textil, el automóvil, etc.
La solución a este problema pasa por especializarnos en sectores intensivos en tecnología

¿Qué hizo nuestro gobierno?: Lo que tenía que hacer:

1. Ante la crisis de liquidez inyectar liquidez al sistema. El resultado es peor del esperado porque los bancos utilizaron la mitad para resolver sus problemas, cuando el gobierno quería que el dinero llegara a los consumidores y empresarios.
2. Ante la falta de demanda aumentar el gasto público con el plan E: Algunos nos han criticado hasta por poner los carteles en las obras, cuando es una obligación. ¿Quién ha hecho lo mismo? Merkel, Sarkozi, Obama, Brown, todos.
3. Ante la crisis social, no permitir que la clase trabajadora pague el pato de una crisis generada por otros. Se mantiene el subsidio del desempleo, se incrementan las prestaciones por desempleo, se aumentan el salario mínimo y las pensiones, y finalmente se lanza un ultimátum a algunas Comunidades Autónomas para el desarrollo de la ley de dependencia.

En resumen, POLÍTICA SOCIAL.
Lo contrario de lo que se hace en Madrid: Los conservadores como Esperanza Aguirre cuando se apaga una bombilla se quedan mirándola esperando que el mercado la vuelva a encender.
El plan E ha reducido la caída del paro, que habría sido mucho mayor sin él.
Mientras tanto, Cajamadrid, controlada por el PP de Madrid, compró un banco en Florida, el 20% de Iberia, invirtió en un proyecto inmobiliario en Méjico, todo ello en lugar de prestar dinero en España.

¿Cuál es el paso siguiente?

España, como ha sucedido en todas las crisis anteriores, va repuntando detrás de las “locomotoras económicas del mundo, que lo son por su mayor tamaño.
Primero crece EEUU, luego Japón, luego Alemania (cuando sube la marea, todos los barcos flotan, pero nosotros no somos la marea, somos un barquito debido a nuestro tamaño en población)
En los últimos 30 trimestres España ha crecido más que Alemania excepto el último, y nos critican por ello.
Pero es normal, España siempre crece detrás de los grandes apoyándose en la demanda externa.
Tenemos que hacer de la necesidad virtud y no volvernos a equivocar. En las anteriores ocasiones siempre hemos crecido con sectores intensivos en mano de obra. Ahora debemos invertir en conocimiento, en tecnología.
Una ley no va a cambiar el sector productivo español, pero sí puede orientar a todos los actores, consiguiendo, por ejemplo, que haya préstamos a las empresas que producen o utilizan tecnología,
Como muestra de esas medidas, vamos a impulsar el desarrollo de la banda ancha.
Y si los bancos no lo hacen, avalaremos desde el Estado.
Tres chavales en Alemania al final del siglo 19, tras acabar sus estudios, decidieron juntarse y hacer una tesis para averiguar por qué las madres alemanas, desde tiempos inmemoriales, cuando alguien estaba mal cortaban corteza de sauce para hacer una infusión y el enfermo que la bebía mejoraba. Analizando aquellas cortezas encontraron el ácido acetilsalicílico. Se pusieron a fabricarlo, le llamaron aspirina y crearon una de las mayores farmacéuticas del mundo, Bayer.
Esta historia es un ejemplo del tipo de crecimiento que queremos, apoyado en la innovación y el conocimiento.
El gobierno no puede convertir a España en Bayer, pero con muchas Bayer se construye una gran nación.
El objetivo de Zapatero es ése. Para ello su gobierno va a tomar medidas políticas como la ley de economía sostenible.
Se trata de ser audaces, con medidas imaginativas apoyadas en objetivos claros.
Va a ser muy difícil y no es seguro que lo logremos, pero lo vamos a intentar, con determinación y con objetivos claros.
Y le vamos a decir a la Patronal que el problema no es la flexibilización del mercado laboral, sino la composición de nuestro sistema productivo.

Preguntas de los asistentes (hubo cuatro preguntas):

Pregunta 1.

Aunque me fío más de los historiadores de la economía que de los economistas, la exposición que has hecho hoy ha sido muy clara, como si la explicara un historiador, y no un economista. Tengo una pregunta doble:

• Si nos especializamos en sectores intensivos en tecnología, ¿tardaremos más en recuperar el empleo?
• ¿No tiene España una oportunidad para hacer cambios más audaces con un modelo de menor tiempo de trabajo y mayor disponibilidad de tiempo para el cuidado y la vida familiar? Porque las máquinas no nos han hecho más felices, mi padre trabajaba 42 horas a la semana para mantener una familia de 5 personas, yo trabajo 40 y mi pareja 35 (75 en total) para una de 4

Pregunta 2.

¿Habrá recursos para las políticas sociales?

Pregunta 3.

Te felicito por que has puesto mucha pasión. Me preocupa el modelo de universidades: En España un cambio de modelo tendría que pasar por las universidades. En Madrid el gobierno regional ha reducido la inversión en Universidades un 80 %
¿No deberíamos apostar decididamente por las universidades? y por otro lado, ¿no tendríamos que ser menos conservadores respecto a la paz social y hacer las cosas que se debe, aunque sean más dolorosas?

Pregunta 4.

La población es rehén de la crisis, y comparte este discurso pero no está preparada para el nuevo modelo por falta de educación, los trabajadores actuales no tienen la formación que se necesita para trabajar en las empresas que representan el nuevo modelo productivo. Si no hay en la ley una apuesta decidida por la educación, será muy difícil cambiar la estructura de la mano de obra del futuro.

Repuestas

Respuesta a preguntas 1 y 4:

Esta crisis se explica mejor desde la historia de la economía que desde la macroeconomía
La macroeconomía la inventó John Mainard Keynes en 1936
Sus grandes lecciones las daba en la radio
¿Cómo reconvertir trabajadores manuales en trabajadores tecnológicos?: Son dos cuestiones distintas La economía basada en las tecnologías acaba produciendo empleo a largo plazo. Cuando aparece una innovación tecnológica aparecen “racimos” alrededor de ella y genera crecimiento a largo plazo, pero produce “bajas” en los sectores viejos.
Solución:
Necesitamos trabajar en tres ejes simultáneamente:

• Crecer en los sectores clásicos para dar mano de obra, pero sin los excesos del pasado.
• Crecer en sectores tecnológicos que lideren el crecimiento
  
• Impulsar desde el sector público los servicios sociales, creando puestos de trabajo y colaborando al cuidado de las personas que con la incorporación de la mujer al trabajo ha perdido a sus protagonistas tradicionales

Respuesta a pregunta 2:

Hemos desarrollado políticas sociales y nos hemos comido 10% de déficit.
Hay una teoría de la Internacional socialista que defiende la bondad del déficit público, no debemos ser excesivamente rígidos en este tema.
No obstante, si tienes más parados y menos ingresos, a la larga no lo puedes sostener.
Simplificando las cosas podemos analizarlas así:
Tenemos tres sectores:
Sector privado: Gasta más de lo que gana
Sector exterior: Gasta más de lo que gana (Tenemos déficit en nuestra balanza exterior)
Sector público O genera superávit o el sistema es insostenible y hay que devaluar la moneda (como ha hecho EEUU actualmente)
En coherencia con esto, nuestra ministra de economía, Elena Salgado, aumenta algo los impuestos, y lo hace en el IVA, donde tiene más capacidad recaudatoria y además lo tenemos mucho más bajo que el resto de Europa. Por otro lado, vamos a contener el gasto en donde sea menos necesario.
En contraste con esta seriedad y rigor, Esperanza Aguirre en Madrid ha generado 13000 millones de deuda. Ha prometido bajar impuestos pero no es verdad. Lleva prometiendo la misma bajada todos los años (bajar del 25% al 24% todos los años)
Frente a ello, la propuesta de Tomás Gómez es coger el presupuesto y tomar las partidas en las que se dilapida y gastarlas en lo que es necesario. (ejemplo 700 millones de euros en propaganda) ¿cuántos centros de salud se pueden hacer con los 700 millones de euros.

Repuesta a pregunta 3:

Universidades: el gasto en educación en España es el 4% del PIB. En Alemania el 16%.
Si inviertes en educación te salen solos los innovadores, es más eficaz que invertir directamente en innovación
Pero no sólo el gobierno debe invertir en I+D. Pedro Solbes, en una reunión en la CEOE en 2008 respondía al empresario Fernando Martín (Martinsa) que el último presupuesto de nuestro gobierno (2007) había invertido el doble que el último de J.M. Aznar. El gobierno socialista está aumentando la inversión en I+D, pero no es el Estado el único que tiene que invertir en I+D, por el contrario, son los empresarios los que tienen que liderarlo.
En los 4 años de Zapatero se ha invertido tanto como en los 8 de Aznar.
Como decía Fernando Buesa hace unos meses, lo que tiene que hacer el gobierno es establecer las normas para que el sector privado se dirija a aquellos sectores que aporten más valor añadido a la sociedad (ejemplo banda ancha)
El capitalismo español lo ha desarrollado históricamente la inversión extranjera y el Estado, muy pocos emprendedores españoles.
En los años 60 empezaron a aparecer algunos emprendedores incipientes. Partimos de muy lejos, pero necesitamos que el sector privado aporte innovación.
La ley de economía sostenible que va a impulsar el gobierno no puede ser una ley brutal que dé las soluciones inmediatamente. Es una base para un recorrido muy largo, en el que habrá altibajos, aciertos y errores, pero tenemos las ideas muy claras, los objetivos definidos y una gran determinación.
Queremos cambiar el país (4 al 16% en educación, por ejemplo)

El nuevo Centro de Salud de Leganés Centro no funciona

Voy a tratar de escribir este artículo sin utilizar artículos calificativos, simplemente describiendo hechos.

Es un esfuerzo para mantener el espíritu fundador de este blog, implícito en su título, que cuesta mucho por la indignación que produce el hecho en sí mismo.

Hace unos días Esperanza Aguirre inauguró el nuevo centro de Salud de Pizarro Palomares con muchos meses de retraso.

La inauguración fue un acto de propaganda controlada. Los "vecinos" asistentes vinieron en un autocar formando parte de una excursión organizada por el aparato de propaganda de la señora Aguirre. Quizás esta señora tenga miedo a enfrentarse a los verdaderos vecinos usuarios del centro (¡vaya!, ya se me ha escapado un calificativo -verdaderos).

Mi querida amiga Juana Mari, cuyo entusiasmo por los valores socialistas sólo puede compararse con su indignación casi permanente por el estado de la sanidad en nuestro pueblo, nos ha informado de la situación del centro supuestamente inaugurado.

La definición de inaugurar según el diccionario es:

dar comienzo a una cosa

Siguiendo esa definición, la señora Aguirre "dió comienzo" al centro de salud de Palomares - Pizarro el día en que fue jaleada por su "clac" en los locales que reciben dicho nombre. Con poco éxito, por lo que se vé, porque el centro no ha "comenzado" todavía, al menos no de modo completo.

Resulta que Juana-Mari fué ayer a quitarse unos tapones de los oídos al centro de salud y la enfermera le dijo que no se lo podía hacer porque el centro no tiene agua caliente.

Juana-Mari, todo entusiasmo ella, y deseando resolver su problema, propuso a la enfermera traer agua caliente de su casa para la operación.

Y la enfermera le dijo que sí, que si traía el agua caliente le quitarían los tapones.

Ni corta ni perezosa, Juana-Mari se va a su casa y regresa al centro de salud con agua caliente, con la que fué atendida ella, que ya no tiene tapones en los oídos y vuelve a oir perfectamente, y otros pacientes que había en la consulta.

No sé si la consulta en la que atendieron a mi amiga está situada en la planta baja.

Lo que sí puedo confirmar es que los ascensores no funcionan todavía, y los pacientes tienen que subir por la escalera para llegar a la planta superior.

El centro de salud de Palomares - Pizarro atiende a la población del Centro de Leganés, donde viven muchas personas mayores.

El dinero del autocar para que la señora Aguirre pueda escuchar aplausos cuando "da comienzo" a un centro de salud se podría haber invertido en resolver los problemas del agua caliente o del ascensor del nuevo centro de salud, situado en el recinto del antiguo manicomio de Leganés. con ello el centro de salud habría podido "comenzar" de verdad a funcionar, en lugar de servir únicamente como fondo para la foto del político (en este caso la política) aunque, a juzgar por sus actos, este ejemplar deshonre a la especie.

Señora Aguirre:

Menos fotos y más eficacia

que en este caso ha hecho usted las cosas tarde, muy tarde, y mal.

Como probablemente no podrá verla en persona, porque la señora Aguirre se protege del contacto directo con los "verdaderos" usuarios de la sanidad, he intercalado unas fotos de Juana-Mari con el agua caliente y una paciente mostrando su frustración ante el ascensor que no funciona para que, al menos, vea su cara.