Pablo Iglesias es Historia

Cuando Pablo Iglesias fundó el PSOE había una élite formada capaz de transformar en propuestas escribibles y defendibles los sentimientos y los principios de muchas personas que, unos por interés de clase y otros por convencimiento racional, creían que la Igualdad, la Justicia, la Libertad y la Solidaridad harían progresar a la Sociedad y mejorar las condiciones de vida de todos, especialmente de los más pobres.

Aquel PSOE se organizó sobre esa base.

Y ha llegado a nuestros días, fundamentalmente, con aquella organización.

Hoy aquella élite se ha transformado en mayoría, el nivel de formación ha aumentado espectacularmente, pero el control de los medios de comunicación por parte del poder del dinero hace mas difícil transmitir objetivamente las ideas.

La organización que hoy necesita el PSOE para seguir avanzando en aquella lucha es muy diferente. Las cúpulas organizativas deben perder peso. Las estructuras deben aligerarse, reduciendo el número de niveles jerárquicos, de siete a tres, como ha ocurrido con la mayoría de las entidades y organizaciones modernas que funcionan bién.

El trabajo debe organizarse en Red, y no en Pirámide. Diseñando y ejecutando Proyectos, con organizaciones malladas horizontales, en las que el jefe o coordinador hoy es colaborador mañana o incluso en la que uno es jefe en un proyecto y colaborador en otro simultáneamente.

Dejemos a Pablo Iglesias y a la organización que puso en pié descansar en la Historia y construyamos algo sustancialmente nuevo, moderno, horizontal, abierto y participativo. 

Definamos unas reglas adecuadas a esta situación actual, caracterizada, como digo antes, por una formación  elevada y masiva y unos medios de comunicación controlados por el Dinero y, por tanto más interesados que objetivos.

Como decía John Keneth Galbraith refiriéndose a la economía y a los economistas, no pensemos que las recetas aprendidas sirven para cualquier situación. Cada situación es distinta y requiere una reflexión específica. Pensemos más y seamos críticos. Es fácil

Todos estuvimos allí, pero queda Mucho PSOE por hacer

Primero me apuntaron al grupo de Facebook Homenaje a Zapatero. 

Y me sentí muy a gusto en él.

Luego me apuntaron al grupo de Facebook Bases Madrid, a su vez integrado en Bases en Red. 

Y me sentí muy a gusto en él.

Luego publicaron el manifiesto Mucho PSOE por hacer y me apunté a su sitio web.

Y me sentí muy a gusto en él.

Ahora publican el manifiesto Yo también estuve allí.

Y podría suscribirlo, aunque creo que no hacía falta publicarlo porque, esencialmente, la reivindicación de responsabilidad en las medidas del gobierno de ZP ya se encuentra en el manifiesto anterior, con la diferencia de que Mucho PSOE por hacer es una mirada hacia adelante apoyada en la autocrítica más sincera.

Y eso es lo que toca ahora en el PSOE: mirar hacia adelante para cambiar las cosas sobre la base de la autocrítica sin renunciar a la reivindicación de todo lo positivo, que es mucho, que hemos hecho en los últimos ocho años.

Y ahí debemos estar todos.

Y ahí, yo me sentiré a gusto

Mucho PSOE por hacer: el trabajo de la militancia de base

Tras leer el manifiesto de Mucho PSOE Por Hacer llego a varias conclusiones:

• Primera: el análisis de las causas de la situación actual del PSOE y las propuestas de cambios necesarios para arreglar las cosas coinciden básicamente con los míos y suponen un buen punto de partida para debatir sobre las medidas a tomar.
  
• Segunda: el hecho de que dirigentes significados, algunos de ellos con participación destacada en los últimos procesos y con responsabilidades importantes en el gobierno, digan lo mismo que pensamos muchos no supone ningún problema, sino todo lo contrario, como muy bien subraya Martu en su blog. Debemos considerar positivo que otros defiendan lo mismo que nosotros, sin importar quién tuvo la idea original. Lo importante es la idea, no su autor.
• Tercera: uno de los puntos más interesantes del manifiesto es precisamente su rechazo a hablar de personas y su insistencia en debatir en primer lugar sobre las ideas.
• Cuarta: aunque el asunto del trabajo de los militantes está recogido en el manifiesto, creo necesario profundizar en él y reforzarlo, porque, desde mi llegada al PSOE hace cuatro años la insuficiencia del trabajo por parte de los militantes (fuera de las campañas electorales) y la insuficiencia del esfuerzo por parte de los dirigentes para promover y facilitar dicho trabajo me han parecido uno de los defectos más graves del funcionamiento del partido. Diagnóstico, por cierto, que comparten muchos militantes de base como yo, sin aspiraciones de hacer carrera política personal.

Para contribuir al debate expreso a continuación mis propuestas para mejorar en este último punto.

1: militantes orgullosos de su contribución

Hemos de conseguir que, para sentirse satisfecho por la participación en la vida del partido, no sea necesario ocupar un cargo orgánico.

La actividad cotidiana del partido debe ser suficientemente rica para que los militantes podamos desarrollar todo nuestro potencial sin frustraciones.

2: ejecutivas comprometidas con la participación de los militantes

Todas aquellas personas que ocupen cargos orgánicos en las agrupaciones locales deben responsabilizarse de animar la actividad de las demás, siendo el logro de un alto grado de actividad uno de los elementos obligatorios de valoración de su desempeño en las Asambleas Generales ordinarias.

3: ser militante significa adquirir un compromiso

La condición de militante supone la asunción de un compromiso. Como contrapartida a lo expresado anteriormente, la participación activa de las personas que no ocupan cargos orgánicos es exigible.

También debe facilitarse la realización de actividades transversas, a iniciativa de militantes sin cargo orgánico, asegurando la debida comunicación de las mismas a las ejecutivas locales.

4: basta de utilizar el censo como arma de poder

El libro de direcciones con los datos de contacto de todos los militantes de cada agrupación (números de teléfono, direcciones de correo electrónico, etc.) debe ser público, con las únicas excepciones de aquellos militantes que de forma expresa lo rechacen. Es éste un elemento fundamental, absolutamente normal en cualquier organización, para facilitar el trabajo y las relaciones internas a la misma.

Siempre en positivo

Aunque la abstención ha aumentado ligeramente, en las elecciones del 20N, la participacion ha sido aceptable, apenas dos puntos inferior a las anteriores elecciones.

Temía yo que el gran número de parados, la cobertura abundante del caso Gürtel, el descrédito de la clase política impulsado por los medios de comunicación de tendencia conservadora y el fenómeno de los indignados del 15M acabaran traduciendo la desafección de muchos ciudadanos hacia los políticos en un incremendo importante de la abstención, restando de ese modo legitimidad a los nuevos diputados y senadores.

Pero, afortunadamente, pese a que la abstención en España sigue siendo demasiado alta desde mi punto de vista, no ha habido el incremento temido.

La mayoría de los ciudadanos que han retirado su apoyo al PSOE han acudido a votar y lo han hecho por otras opciones, lo que se manifiesta por el incremento de representación de los partidos pequeños, aumentando espectacularmente el número de ellos que estarán presentes en el nuevo parlamento.

Lamentablemente, la ley electoral española sobre la que me pronuncio en otro artículo, penaliza a los partidos minoritarios que se presentan en todo el ambito nacional, lo que constituye una injusticia para sus votantes.

Es una buena noticia para la democracia el que los electores hayan reaccionado ante su discrepancia con lo realizado por el PSOE en la pasada legislatura y con su propuesta para la próxima acudiendo a votar en lugar de abstenerse.

Personalmente estoy muy decepcionado porque yo creo que, con los errores que inevitablemente puede haber cometido, algunos de ellos mucho más fáciles de ver a posteriori que en el momento de las decisiones, el gobierno del PSOE ha hecho durante los último cuatro años lo que era más adecuado, teniendo en cuenta la situación y nuestros principios, con dos excepciones:

• una al actuar de modo insuficientemente rápido antes de la crisis para acabar con la burbuja inmobiliaria impulsada por el gobierno anterior del PP con su política cortoplacista.
• otra al dar un brusco viraje a la orientación de la política económica tomando las medidas impuestas por las autoridades europeas (Comisión, Eurogrupo, Consejo, BCE y, sobre todo, Merkel y sus aliados afines) sin las explicaciones claras a los ciudadanos y sin mostrar su discrepancia con las mismas de modo mas explícito. (probablemente esa forma de actuar es la que ha permitido que España no fuera "rescatada" y haya podido mantener su soberanía garantizando que sean los ciudadanos quienes cambien el gobierno, en lugar de "los mercados" como ha sucedido en Grecia e Italia)

En consecuencia, desde mi punto de vista, el PSOE merecía haber obtenido la confianza de los votantes para llevar a cabo la salida de la crisis con una política que garantice la solidaridad y la protección social.

No lo han considerado así los españoles y de ahí mi decepción.

Pero, una vez manifestada mi decepción, hago patente también mi respeto hacia la decisión del pueblo español, que se ha manifestado de modo claro y mayoritario a favor de que sea el PP quien asuma el gobierno durante los cuatro próximos años.

Respeto que va aparejado con exigencia del mismo a todos los demás.

Nadie puede decir "no nos representan", pues, aunque es discutible si el PP debería tener mayoría absoluta en el Congreso de los Diputados, en cualquier caso, incluso con una representación puramente proporcional, es claro que con los votos recibidos el PP es el partido que debe gobernar.

Y ninguno de sus votantes puede quejarse de la política que va a llevar a cabo el PP, especialmente porque, los que le han votado, lo han hecho a ciegas, dándole prácticamente un cheque en blanco puesto que en ningún caso ha asumido ningún compromiso concreto, como se ha apresurado a recordar y subrayar Rajoy en sus primeras declaraciones tras las elecciones.

Por mi parte, como militante del PSOE, exigiré a los diputados y senadores de mi partido que realicen una oposición leal pero dura, intransigente con las líneas rojas del mantenimiento de los elementos básicos del estado de bienestar.

Y en el terreno interno del PSOE reclamaré una reflexión profunda y abierta, con la máxima participación de las bases, para cambiar nuestra forma de realizar la política de tal modo que se aproveche al máximo el potencial de todas las personas que militan en el partido.

No tengo ninguna preferencia por ningún lider porque lo que me parece importante no es el líder sino las ideas que impulsen nuestros principios (libertad justicia, igualdad y solidaridad) y los procedimientos que garanticen el máximo de participación, exigencia de compromiso militante, transparencia y democracia.

Y en esa evolución, además de garantizar y exigir la participación de los militantes, es necesario también salir a la calle, escuchar, provocar la reflexión y hacer propuestas.

No hemos querido esta situaciön pero debemos mirar hacia adelante aprovechando todas las oportunidades que nos brinda para recuperar la confianza de la mayoría de los españoles lo antes posible.

La regla de tres

Los economistas nos hablan de diferencial de la deuda, demanda agregada, deflación, derivados, euros corrientes, y un sinnúmero de términos que nos resultan complicados de entender.

Yo para comprender la situación de la economía y las posibilidades de su evolución necesito traducirlo a algo que se pueda expresar de un modo más simple, como una regla de tres, aplicando únicamente las cuatro operaciones aritméticas: suma resta, multiplicación y división.

Eso sí, necesito entender unos cuantos conceptos básicos. Por ejemplo, el PIB (Producto Interior Bruto) es la cantidad de riqueza producida en un país durante un determinado período de tiempo. Se suele contar por trimestres e incluye tanto bienes como servicios.

En España, entre el 1 de abril de 2007 y el 31 de marzo de 2008 (un año) la riqueza producida fue de 1.065.307 millones de euros.

El último dato conocido es el del tercer trimestre de 2011 pero si tomamos el año completo desde el 1 de julio de 2010 al 30 de Junio de 2011, la riqueza producida en España ha sido de 1.077.321 millones de euros.

Vamos a fijarnos ahora en otro concepto: el de la población ocupada en España obtenida por el método considerado como más fiable, que es la EPA (Encuesta de Población Activa)
En el primer trimestre de 2008, es decir, al final del primer período anual que he tomado como referencia anteriormente, el número de personas que tenían un empleo en España era de 20.402.300.
El dato en el segundo semestre de 2011, es decir, al final del segundo período anual tomado como rerencia para medir el PIB anteriormente, era de 18.303.000, es decir, aproximadamente 2.100.000 menos.

Haciendo una simple división del PIB entre el número de personas ocupadas, obtenemos los siguientes datos:

Cada persona ocupada en España produjo de media en un año al 31 de marzo de 2008 riqueza por valor de 52.212 euros.

En el año que terminó el 30 de junio de 2011, cada persona ocupada produjo de media 58.860 euros de riqueza.

Hemos sido menos los que hemos trabajado pero hemos producido más.

Se podría decir que, los que hemos tenido la suerte de trabajar, hemos sido más productivos en el último período. Un 12,72% más productivos.

Como la población española no ha variado apenas en este período, el nivel de vida debería ser el mismo o muy ligeramente mejor.

Sin embargo la sensación que se percibe es que el nivel de vida es peor.

Quizás sea porque el reparto ha sido mas desigual y hay personas, unos dos millones cien mil, que, al perder su empleo, han visto disminuir sus ingresos.

Pero quiero dar un paso más y calcular las posibilidades de evoluciøn de esta situación.

Para volver a la situación del 31 de marzo de 2008, sería necesario crear unos dos millones de empleos.

Si consideramos que la productividad debe ser la misma que tenemos actualmente, haciendo una simple multiplicación, para dar empleo a dos millones de personas más en España, necesitaríamos producir 117.720 millones de euros de riqueza adicionales cada año. Dicho de otro modo, necesitaríamos crecer un 10,93%

Si aceptásemos bajar nuestra productividad al nivel del 31 de marzo de 2008, cuando una buena parte de nuestros empleos eran en el sector de la construcción, "sólo" necesitaríamos aumentar nuestro PIB en 104.430, un 9,69% de crecimiento.

Ya sé que todo este razonamiento se basa en una simplificaciön. Ya sé que la productividad hay que medirla en horas de trabajo y coste de dichas horas, y no simplemente en número de trabajadores.
Probablemente haya alguna parte del PIB que no dependa de la fuerza del trabajo.
Pero en las grandes cifras, tomando en cuenta la enormidad de las magnitudes, tanto en riqueza como en número de personas, el razonamiento es válido.

¿De verdad algún partido político piensa que esto es realizable?

Hace falta un cambio mucho más complejo que el cacareado de modelo productivo, que al parecer consiste en aumentar la productividad, lo que haría la tarea de la creación de empleos aún más titánica y difícil.

Este mismo cálculo se puede realizar, con similares conclusiones, en la mayoría de los países de la llamada economía desarrollada.

Quiero que alguien me explique cómo se puede resolver este sistema de ecuaciones de dos variables, la riqueza producida y el número de empleados, pero necesito que me lo eplique de forma que lo pueda entender, con sumas, restas multiplicaciones y divisiones.

Si la explicación no es una regla de tres, no podré creerla, pensaré que están intentando liarme.

Quizás la solución esté en añadir una tercera variable: el tiempo de trabajo, la duración de la jornada laboral.

Pero de momento dejaré que lo resuelvan los políticos, o los sociólogos o incluso, aunque confío menos, los economistas.

¿Perdemos 4 años?

Todos dicen que para salir de la crisis hace falta un cambio de modelo económico.

 

Los cambios importantes en España los ha hecho el PSOE:

• la reforma fiscal
• la ley del divorcio
• la reconversión industrial
• la educación universal, obligatoria y gratuita
• la sanidad para todos
• la igualdad de sexos
• la supresión de discriminación por orientación sexual
• la integración en la Unión Europea
• la sexualidad y maternidad responsables incluyendo el derecho al aborto

 

Me dejo, sin duda, cosas importantes en el tintero.

 

Quedan otros cambios importantes por hacer:

• la entrada a fondo en la Sociedad de la Información y el Conocimiento
• la fiscalidad alineada con Europa y la creación de una verdadera Unión Política Europea
• las reformas laboral y social que permitan el pleno empleo
• la reforma electoral e institucional que hagan más justa y representativa la composición del Congreso de los Diputados y más eficaz el Senado.

 

Por otro lado, la coyuntura actual requiere algunas acciones inmediatas, además de la profundización en el cambio de modelo económico:

• un tratamiento de choque a corto plazo frente al desempleo
• medidas de protección social para evitar la exclusión social de los más afectados por la crisis

 

La Organización Internacional del Trabajo en su último informe, citado el pasado 1de noviembre en un artículo publicado por el diario El País, ha defendido estas medidas como las más adecuadas.

 

El próximo día 20 de Noviembre los españoles debemos decidir qué partido queremos que gobierne en España en los próximos 4 años.

 

Podemos elegir entre dos modelos:

• uno de izquierdas, liderado por el PSOE, pero que incluye otras opciones con distintos matices, como IU, Equo, BNG, etc.
• otro de derechas, liderado por el PP, pero que incluye otras opciones, algunas nacionalistas (CIU, PNV, etc.) y otras no(UPyD, FORO, etc)

 

El primero impulsará los cambios, tal como ha demostrado en la historia de la democracia española y aplicará las medidas coyunturales sugeridas por la OIT.

 

El segundo supondrá un retroceso en los cambios, tal como ha demostrado en la historia de la democracia española, y aplicará medidas neoliberales contrarias a las que se necesitan para salir de la crisis de modo justo y eficaz.

 

De cada uno de nosotros depende el resultado: trabajar en la dirección adecuada o afrontar una pérdida de 4 años.

 

Yo optaré por la primera opción votando al PSOE.

 

Elecciones generales: La pregunta

Hoy hay tres millones de personas en el paro que no lo estaban antes del comienzo de la crisis.
Son, potencialmente, tres millones de votos menos para el partido del gobierno.
Esas personas, así como muchas de su entorno, no encuentran una explicación clara a lo que les ocurre. Los relatos de los políticos hablan de los mercados, la banca, las inmobiliarias, los otros partidos, los gobernantes europeos, etc., como responsables de la crisis, pero ninguna de sus explicaciones convence a los que más sufren las consecuencias de la crisis.
Ante cada convocatoria electoral, los indignados, entre los que se encuentran, junto con otros colectivos más afortunados, la mayoría de los tres millones de nuevos parados, al menos aquellos que más se movilizan, expresan su malestar y su indignación manifestando su rechazo a todos los políticos, especialmente a los dos partidos que más posibilidades tienen de gobernar, el PSOE y el PP.
Entiendo y comparto parcialmente la postura de los indignados, pero discrepo radicalmente de su estrategia de cara a las elecciones.
En la campaña previa a las municipales y autonómicas del mes de marzo, su mensaje era "no les votes", supuestamente haciendo referencia a todos los partidos con representación en las corporaciones y parlamentos, aunque en realidad todo el mundo entendía que esa frase iba dirigida al PSOE y al PP principalmente.
Ante las próximas elecciones generales, ya se habla en esos círculos de PPSOE, para expresar su desacuerdo con ambos partidos.
Creo que los que así se expresan lo hacen equivocándose de pregunta.
Desde mi punto de vista, ante unas elecciones generales, la pregunta que uno debería hacerse para decidir su voto es:
¿Qué debo votar para que gobierne España durante los próximos cuatro años quien yo quiero?
Pero la respuesta a esa pregunta probablemente no les gusta al 100% y, en consecuencia, cambian la pregunta para que la respuesta sea satisfactoria.
Como lo que les pide el cuerpo es castigar a alguien como responsable de la mala situación y los partidos con más posibilidades de gobernar, el PSOE y el PP, concitan su enfado, prefieren hacerse esta otra pregunta:
¿Qué debo votar para castigar a los dos partidos culpables de mi situación?
Y la respuesta a esa pregunta sí les satisface plenamente:
No votaré a ninguno de los dos, ¡Para que se fastidien!
Sin duda, algunos de los miembros de esos partidos se fastidiarán por haber perdido los votos de los indignados, pero nos olvidamos de que no votamos para los partidos políticos, sino para nosotros, para todos los ciudadanos. El resultado de las elecciones tendrá su principal impacto en todos los ciudadanos en forma de medidas de gobierno en uno u otro sentido.
El problema es que, en la práctica, esa actitud supondrá una disminución importante del número de votos al PSOE, votos que se irán a la abstención, a muchos partidos pequeños sin opción de gobierno y, en muchos casos,sin opción de obtener representación parlamentaria y sólo unos pocos a los partidos pequeños que puedan influir en la composición del gobierno si obtienen una representación parlamentaria muy superior a la actual, cosa que no es fácil, aunque es posible. En cambio, el numero de votos al PP no se verá afectado de modo significativo con estas actitudes.
El resultado de todo ello, es que todo este movimiento supondrá un beneficio importante para el PP, que verá sus posibilidades de triunfo, incluso de triunfo muy holgado, incrementarse fuertemente. Se puede concluir que los indignados que piden que no se vote al "PPSOE" son unos magníficos aliados del PP aunque sin duda no sea ése su propósito.
Quizás sería bueno que los indignados se atrevieran a hacerse la pregunta que no les gusta para evitar que el resultado de su movilización les resulte menos grato que si no hubieran hecho nada.
Por mi parte creo que la respuesta de muchos a la pregunta ¿A quién debo votar para que gobierne España quien yo quiero? Debería ser:
1: en ningún caso la abstención
2: en ningún caso a un partido exótico sin posibilidades de obtener representación en mi circunscripción
3: entre las otras opciones, la que me guste más o la que me desagrade menos
Cualquier otra cosa es dejar que otros decidan por uno mismo y arriesgarse a favorecer lo que menos le guste a uno.